Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-781/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-13


Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Абдина К.А. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> Абдин К.А. обратился в суд с исковым заявлением поданному в защиту интересов ФИО2 по совершенному в отношении ее мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО3 на основании поступившего заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла страницу браузера и увидела рекламу «Газпроминвестиции», прошла по ссылке в рекламе, где ей предлагалось оставить свои данные и номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера 84954812581, звонила девушка, которая представилась ФИО4 и пояснила, что с ней свяжется трейдер. Через некоторое время ФИО2 поступил звонок через приложение «Скайп» от мужчины, который представился ФИО5, под его руководством последняя установила на телефон приложения «Binance», «RCB Coina», также ФИО5 предложил зачислить денежные средства на другие счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила операции по переводу денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 1 137 666,21 руб.

Позже ФИО2 поняла, что в отношении нее были совершены противоправные действия. Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», с банковской карты №, которая принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 59 277 руб. ФИО1 на банковский счет АО «Тинькоф Банк» №. Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств банковский счет АО «Тинькофф Банк» № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данный банковский счетДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 59 277 руб. с банковского счета АО «Тинкофф Банк» принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номер карты №******60).

Условиями возникновениями неосновательного обогащения являются приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Так, из правового содержания приведенной нормы ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 59 277 руб. на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела №, в том числе выписками о движении денежных средств. Указанные денежные средства были переведены ФИО2 на счет ответчика помимо ее воли, под влиянием введения в заблуждения неустановленными лицами.

В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено. ФИО1 в рамках предварительного следствия по уголовному делу не допрашивался, процессуальный статус отсутствует.

В связи с чем так, было установлено, что ФИО2 перечислены денежные средства в размере 59277 руб. на банковские счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО1 будучи введенной в заблуждение путем обмана, не подозревая о преступных намерениях, совершила операцию по переводу денежных средств ФИО1

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 в результате противоправных действий в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 852,09.

В соответствии с ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.

Извещённые о времени и месте судебного заседания прокурор, соистец ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 извещённый о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указал, что исковые требования не признает и является пользователем платформы «Binance» аккаунт на данной платформе верифецирован и осуществляет операции по покупке и продаже криптовалюты через официальную Р2Р-платформу «Binance». ДД.ММ.ГГГГ выставлял на продажу криптовалюты USDT (Tether) в размере 929.54 USDT, сделка была проведена с указанием стандартного способа оплаты – банковский перевод на карту ответчика. Сделка была проведена с контрагентом с никнеймом Р2Р-276f2814, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, аккаунт подтвержден, но отсутствует верификация личности (ID верификация). По условиям сделки, ответчик получил перевод в размере 59 277 рублей на свою банковскую карту, после чего подтвердил получение средств и выпустил криптовалюту, как того требует регламент «Binance». Личность контрагента ему не известна, отношение к гражданке ФИО6 не имел, от которой поступил перевод, также не участвовал с ней в каких либо предложениях по инвестициям.

Действовал добросовестно и не знал, что инвестиции поступят от лица введенного в заблуждение. Перевод был выполнен в рамках стандартной сделки, через Р2Р, сам стал жертвой мошеннической Р2Р-схемы, в которой мошенник оформляет покупку криптовалюты, но привлекая третьих лиц перевести средства, якобы за услуги или вложения, напрямую продавцу. Таким образом, продавец криптовалюты становится невольным участником схемы, исковые требования не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск прокурора <адрес> Абдина К.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств (в порядке ст. 45 ГПК РФ), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> Абдина К.А. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, паспорт серии 4521 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии 5905 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в Таймырском (Долгано-Ненецком) <адрес>е. ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств 59 277 руб., а также проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 852,09 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, <адрес>, паспорт серии 4521 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 300 (триста) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД), ИНН налогового органа 0548112705, КПП 054801001, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России <адрес>, БИК 048209001, р/с: 40№, КБК 18№, ОКТМО 82715000, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 30.08.2025г.