Решение № 2-695/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-695/2026

Дело № 2-695/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-006171-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ООО «ЭОС» и ответчиком ФИО1 11.12.2007 года был заключен кредитный договор <***> Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за период с 11.03.2008 по 23.09.2022 года за ним образовалась задолженность в сумме 244568 руб 98 коп. 25.09.2009 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2509/09, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2007 года перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» ( ранее ООО «Феникс») по договору уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2007 года перешло к ООО ПКО «Феникс». Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 11.12.2007 по 23.09.2022 года в размере 100 000 руб 00 коп.

Определением суда от 02.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 11.12.2007 года был заключен кредитный договор <***>.

На каких условиях заключен договор, на какую сумму, судом не установлено, поскольку самого кредитного договора истцом не представлено.

25.09.2009 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2509/09, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2007 года перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» ( ранее ООО «Феникс») по договору уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2007 года перешло к ООО ПКО «Феникс».

За период с 11.12.2007 по 23.09.2022 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 244568 руб 98 коп, из которых 57534 руб 42 коп сумма основного долга, 18192 руб 63 коп проценты, 4940 руб комиссии, 163901 руб штрафы.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, несмотря на направленные кредиторами уведомлениями о взыскании задолженности. истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 11.12.2007 по 23.09.2022 года в размере 100 000 руб 00 коп., из которых 57534 руб 42 коп сумма основного долга, 18192 руб 63 коп проценты, 4940 руб комиссии, 19332 руб 95 коп штрафы.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суду не представлено кредитного договора, в связи с чем установить срок договора и дату последнего платежа не представляется возможным.

Однако кредитный договор был заключен в 2007 году, и если предположить, что он заключался на 5 лет, исходя из общих условий делового оборота, то срок давности по нему истек в 2015 году.

Из письменных объяснений истца в исковом заявлении следует, что задолженность по договору образовалась с 11.03.2008 года, соответственно трехлетний срок давности истек 11.03.2011 года.

ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен 05.08.2024 года, определением мирового судьи от 20.12.2024 года данный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился 02.10.2025 (согласно почтовому конверту об отправке)

Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2007 года истек.

Поскольку доказательств обратного не представлено, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2007 года за период с 11.12.2007 по 23.09.2022 включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2026 года