Решение № 2-1238/2020 2-1238/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

25 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2020 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 99 900 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 79 900 руб. - сумма процентов; расходов по оплате госпошлины в сумме 3 197 руб.; судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № *** о предоставлении ФИО1 на цели личного потребления займа в сумме 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № ***

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от <дата> об отмене судебного приказа от <дата>, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, в исковых требованиях просит отказать, предоставила возражения на иск, из которых следует, что <дата> она заключила договор № № *** на 20 000 руб., срок возврата долга <дата>

За период с <дата> по <дата> в счет погашения кредита ФИО1 выплатила сумму в размере 52 000 руб., однако истец данную сумму при подсчете задолженности не учитывает.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, согласно кредитного договора № № *** от <дата> срок возврата долга - <дата>

Займодавец имел возможность в течение трех лет обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа.

Иск подан в 2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Считает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 1,7 % в день за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем (<дата> по <дата>). Применение высокой ставки процентов за последующий период с <дата> по <дата> займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (1,7 % в день от суммы займа) лишь на срок его действия (30 дней), является неправомерным. Считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № № *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № *** о предоставлении ФИО1 на цели личного потребления займа в сумме 20 000 руб., сроком до <дата>

В соответствии с п. 4 названного выше договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день.

Во исполнение указанного выше договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается графиком платежей от <дата> и расходным кассовым ордером от <дата>.

Однако, свои обязательства по договору займа от <дата> № № *** ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, возврат долга и процентов по нему не произвела в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата> /п. 13/ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав /требований/ по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Судом также установлено, что на основании договора цессии от <дата> № № *** ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало права требования по возврату ФИО1 непогашенного займа и неоплаченных процентов по указанному выше договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на сумму основного долга - 20 000 руб. и процентов - 49 980 руб., а всего на сумму 69 980 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе без ограничении уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец производит расчет задолженности исходя из графика погашения, на что прямо указано в расчете.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № ***, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно договора от <дата> срок возврата суммы займа устанавливается до <дата> включительно.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка N 80 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 99 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 598,50 руб., а всего в сумме 101 498,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору на сумму 101 498,50 руб. был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «Югория» в Сызранский городской суд Самарской области <дата>

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего ежемесячного платежа со сроком оплаты <дата> истек <дата>, однако истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок /<дата>/

Суд также учитывает, что последняя сумма оплаты ответчиком была произведена <дата> на сумму 4 120 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере основного долга - 20 000 руб.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами, начисленными с <дата> по <дата>, составляют 79 900 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что займодавец и истец могли принять меры к минимизации своих убытков более ранним обращением в суд для защиты нарушенного права, чем они не воспользовались, а также принимая во внимание факт оплаты денежных средств ответчиком на сумму 52 000 руб., суд считает, что сумму процентов необходимо снизить до суммы основного долга - 20 000 руб., учитывая также, что согласно условий договора и графика платежей от <дата> сумма определенных сторонами процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 9 520 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что истцом не были учтены платежи ответчика по представленным квитанциям, поскольку согласно квитанций платежи производились в период с <дата> до <дата> и были учтены в погашение процентов ввиду пропуска срока возврата суммы займа еще <дата>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разрешая требование истца ООО «Югория» о возмещении расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора /отсутствие сложности заявленного спора/, объем фактически оказанной истцу правовой помощи /составление искового заявления и расчета суммы задолженности, не участие представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела/, что подтверждается соответствующим договором № *** от <дата> на оказание юридических услуг на 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат судебных расходов - уплаченной государственной пошлины в сумме 1 400 руб. /платежные поручения от <дата> на 1 598,50 руб. и от <дата> на 1 598,50 руб. /

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 20 000 руб., проценты по договору в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., государственной пошлины в сумме 1 400 руб., а всего в сумме 43 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: