Апелляционное постановление № 22-6256/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 4/13-60/2020

Судья Лукаш Е.В. Дело № 22-6256/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 декабря 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Кузьминой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асташова А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года в отношении осужденного

АСТАШОВА А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного Асташова А.И. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.01.2019 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 и смягчении наказания.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие предмета рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку приговор от 30.01.2019 постановлен в отношении Асташова А.И. после принятия и вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

На постановление осужденным Асташовым А.И. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного и необоснованного, и направлении материала по его ходатайству на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на наличие предмета для рассмотрения его ходатайства.

По мнению автора жалобы, с учетом времени его содержания под стражей с 22.05.2013 до момента постановления приговора 30.01.2019 (около шести лет), которое поглощает срок назначенного наказания (за ряд преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ ему назначено наказание от 3 до 4 лет лишения свободы), он должен быть освобожден от отбывания наказания, в связи с его отбытием.

Указывает на то, что он относится к лицам, наделенным уголовно-процессуальным законом правом обращаться с ходатайством о приведении приговора в соответствие в установленном законом порядке.

Полагает, что его судимость по приговору от 30.01.2019 подпадает под изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018, улучшающие его положение, поскольку по указанному приговору он осужден за преступления, которые не входят в перечень исключений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, положения нового уголовного закона, предусматривающие более льготные условия зачета срока содержания под стражей, улучшают его положение и по смыслу ст. 10 УК РФ требуют их применения.

По мнению автора жалобы, не был применен судом, постановившим приговор, новый уголовный закон, поскольку он не был указан в обвинительном заключении и резолютивной части данного приговора.

Обращает внимание на то, что неприменение судом нового закона улучшающего его положение, не влечет изменение приговора, в какой либо части, так как его исправление лишь улучшает его положение, однако, данное обстоятельство оставлено без внимания судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Просит освободить его от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания временем его содержания под стражей, а также привести указанный приговор в соответствие с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 со смягчением наказания, как за каждое преступление по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В судебном заседании адвокат Кузьмина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Семенова Е.С., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, осужденный Асташов А.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору от 30.01.2019 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как зачет срока предварительного заключения под стражей поглощает назначенное за данные преступления наказание и о приведении этого приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 и смягчении наказания.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Асташова А.И. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.01.2019 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018, и смягчении наказания, суд обоснованно сослался на то, что данный приговор постановлен после принятия указанного закона, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом его положений, о чем прямо указано в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей Асташову А.А. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, чего прежняя редакция ст. 72 УК РФ, а именно, дифференцированного зачета, не предусматривала.

При этом каких-либо изменений в Уголовный закон РФ, улучшающих положение осужденного, указанным им законом не вносилось, поскольку для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима, что предусматривает зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы только из расчета один день за один день.

Доводы осужденного Асташова А.И. о необходимости освобождения его от наказания в связи с поглощением срока назначенного за мошенничества наказания временем содержания под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Суд назначил Асташову А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1, ст. 159 ч. 4 (53 преступления) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и по смыслу уголовного закона зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания производится в срок окончательного назначенного наказания, а не по выбору за отдельные преступления.

Кроме того, по смыслу уголовно - процессуального закона во взаимосвязи с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, а также имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, судья вынесла решение об отказе в принятии ходатайства Асташова А.И. в ходе подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем, ссылка осужденного на необходимость проведения судебного заседания с оценкой приведенных им доводов, является необоснованной, поскольку суд правильно пришел к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения в судебном заседании.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости направления настоящего ходатайства в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в связи с тем, что осужденный Асташов А.И. в настоящее время содержится в СИЗО № <адрес>, расположенного на территории <адрес>, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку ходатайство осужденного было адресовано суду, постановившему приговор, который и принял обжалуемое решение, с чем Асташов А.И. был согласен, так как ранее обжаловал судебное решение о направлении его ходатайства в суд по месту отбывания наказания, которое было отменено вышестоящей инстанцией.

При таких данных, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Асташова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года в отношении осужденного АСТАШОВА А. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко