Постановление № 5-140/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-140/2020

КОПИЯ

дело № 5-140/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000281-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 12 февраля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе словесного конфликта на бытовой почве неоднократно нанесла ФИО3 удары руками по лицу, голове, в область плеча, после чего нанесла несколько ударов ногами по ногам, причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признала виновность в том, что нанесла в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО3 руками по различным частям тела, в том числе по лицу, голове. При этом пояснила, что удары были нанесены в связи с тем, что ФИО3 сама кинулась и она была вынуждена отбиваться.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что на кухне возник конфликт с соседкой ФИО2 и её подругой ФИО1 и потом они вдвоем избили её. Она вызвала сотрудников полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности в нанесении в ходе конфликта ударов потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были ей разъяснены (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что в <адрес>.35 по <адрес> в <адрес> лезут в драку. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности ее соседку ФИО4, и ее родственницу ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, находясь в кухонной комнате <адрес>.35 по <адрес> в <адрес> начали хамить и оскорблять заявительницу, после чего начали наносить удары кулаками, царапать, в результате чего причинили последней телесные повреждения. В ходе проведения проверки из объяснения ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>.35 по <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта на бытовой почве, причинила телесные повреждения ФИО3, а именно неоднократно нанесла последней удары руками по лицу, голове, в область плеча, после чего нанесла несколько ударов ногами по ногам (л.д.7); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где около 21:50, находясь в кухонной комнате <адрес> у нее произошел словесный конфликт на бытовой почве с соседкой по подселению ФИО4, проживающей в ком. №, и ее знакомой ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта Елена с ФИО1 начали наносить ей телесные повреждения, а именно Елена нанесла ей несколько ударов руками по голове, после чего нанесла несколько ударов руками и ногами по телу. Кроме этого, в ходе данного конфликта ФИО1 также причинила ей телесные повреждения, а именно неоднократно нанесла удары руками по лицу, голове, в область плеча, после чего нанесла несколько ударов ногами по ногам. От данных действий Елены и ФИО1 она испытала физическую боль. Также во время данного конфликта ФИО1 в ходе конфликта высказывала в ее адрес слова оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство (л.д.8); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО4, по адресу: <адрес>, находясь в кухонной комнате, разговаривали на бытовые темы. Так в ходе общения в их разговор влезла соседка Елены по имени Нургуль, которая впоследствии спровоцировала конфликт и начала наносить ей телесные повреждения, а именно схватила за волосы, далее расцарапала ей грудь и шею. Она в отношении Нургуль каких-либо противоправных действий не совершала, телесных повреждений не наносила, т.к. у нее на руках находился ее малолетний ребенок. Также во время данного конфликта они в адрес Нургуль каких-либо слов оскорблений и угроз физической расправы не высказывали. Елена позвонила в полицию и сообщила, что Нургуль докапывается до нее с ножом, так как во время данного конфликта, до произошедшей драки, когда они находились в кухонной комнате и Нургуль готовила ужин, у нее находился в руках кухонный нож, однако она каких-либо угроз физической расправы в их адрес не высказывала (л.д.9); копией объяснения ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО1 находились у себя дома по месту регистрации, где около 21:50 у нее с соседкой Нургуль произошел словесный конфликт на бытовой почве. Нургуль спровоцировала конфликт с ее знакомой ФИО1, в ходе которого, Нургуль набросилась на нее с кулаками. Так как у ФИО1 на руках находился ее ребенок, то она начала разнимать данную потасовку. В ходе данной потасовки Нургуль расцарапала шею и грудь ФИО1, а также вырвала клок волос на голове. Во время данного конфликта, они Нургуль слова оскорбления не высказывали, телесных повреждений не наносили. Она сообщила в полицию том, что Нургуль докапывается до ФИО1 с ножом (л.д.10); копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в ком.4 <адрес>. 35 по <адрес>, где около 21:50 увидела в кухонной комнате, что у ее соседки Нургуль произошел словесный конфликт на бытовой почве с соседкой Еленой и ее знакомой ФИО1, в ходе которого Нургуль начала лезть драться к ФИО1, а Елена начала разнимать. Она не видела, что Елена и ФИО1 наносили телесные повреждения Нургуль, а также не слышала, чтобы они в ее адрес высказывали слова оскорбления. Во время данного конфликта Нургуль слова угрозы убийством не высказывала, а также в отношении нее кто-либо из граждан каких-либо противоправных действий не совершал (л.д.11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены – множественные ссадины – царапины в области лица (2), шеи (2), правой руки (2); кровоподтек левого плеча, которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью какими могли быть и руки человека и другие аналогичные предметы, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в определении, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.13,14); копией сообщения ст.оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что в <адрес>. 35 по <адрес> лезут в драку (л.д.17); копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности свою соседку ФИО4 и родственницу ФИО10, т.к. ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 она пришла с работы, вышла на кухню, готовить ужин, и соседка с родственницей начали хамить, оскорблять, накинулись на нее вдвоем, стали бить кулаками, царапать, причинили ей телесные повреждения (л.д.18).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К показаниям ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отношусь критически, полагаю, что они дают показания в своих интересах. В то время как оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 не имеется, её показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев