Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Брянской городской администрации, в ходе исполнения которого 21.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в пользу взыскателя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.

Ссылаясь на ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то, что Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.12.2017 г. в размере 1 842 717,1 тыс. рублей, из которых задолженность перед кредитными организациями – 1 834 623,0 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 199 477,6 тыс. рублей, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Определением суда от 15.01.2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебное заседание представитель истца Брянской городской администрации, представители ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №2-1952/17 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска 30.06.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника – Брянской городской администрации на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках полномочий, оборудовать в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 и «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» следующие улицы Советского района г.Брянска: Авиационная, Арсенальная, Бежицкая, Глинки, ФИО1, Горького, Дуки, ФИО2, 3-го Июля, ФИО3, Карла Маркса, ФИО4, ФИО4, ФИО4, Пересвета, пер. Пилотов, ФИО5, Советская, пер. 2-й Советский, ФИО6, Спартаковская, пр-т Станке ФИО7, ФИО4, Взлетная (Войстроченко), ФИО8, Фрунзе, ФИО9, Февральская, пер-к Осоавиахима, ФИО10, ФИО11, пер-к Трудовой, пер-к 2-й Советский, Трудовая, Луначарского, Пионерская, Бр. Фронта, Октябрьская Дамба, Объездная а/д Советский-Бежицкий район, пер. Урицкого, Красноармейская, пр-т Ленина, Октябрьская, 7-я Линия, Гражданская, в срок до 01 октября 2017 года.

В связи с неисполнением добровольно требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 21.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Брянской городской администрации в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в пункте 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, но в связи с дефицитом бюджета требования не были исполнены в установленный судебным приставом срок.

Как следует из информации финансового управления Брянской городской администрации от 26.12.2017 №27/1925 объем муниципального долга по состоянию на 01.12.2017 составил 1 842 717,1 тыс. рублей, из которых задолженность перед кредитными организациями – 1 834 623,0 тыс. рублей.

Кредиторская задолженность по состоянию на 01.12.2017 составила 873 009,2 тыс. рублей. В целях недопущения дальнейшего роста кредиторской задолженности и предъявления штрафных санкций из областного бюджета была оказана дополнительная финансовая поддержка на уплату налогов, оплату предоставленных топливно-энергетических услуг, за организацию питания в образовательных учреждениях.

Согласно информации Брянской городской администрации от 29.01.2018 в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1952/2017 выполнены следующие работы.

Требуемая дорожная разметка нанесена на следующих улицах: ул.Авиационная, ул.Арсенальная, ул.Бежицкая, ул.ФИО1, ул.Горького, ул.Дуки, ул.ФИО2, ул.ФИО3, ул.Карла Маркса, ул.ФИО4, ул.ФИО4, ул.Пересвета, ул.ФИО5, ул.Советская, ул.ФИО6, ул.Спартаковская, пр-т Станке ФИО7, ул.ФИО4, ул.Взлетная (Войстроченко), ул.ФИО8, ул.Фрунзе, Объездная а/д Советский – Бежицкий район, пр-т Ленина, ул.Луначарского.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимаемые меры к исполнению судебного решения, материальное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 рублей, до 37 500 рублей.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 21.11.2017 года, на одну четверть – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.