Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2017 года № 0122-R03/00286 в размере 1 337 141,72 руб., в том числе: по кредиту – 1 262 621,56 руб., по процентам – 69 786,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 099,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 634,32 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 22 декабря 2017 года № 0122-R03/00286, с учетом его фактического погашения, за период с 13 июля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с определением способа реализации заложенного имущества –с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 138 400 руб.; о взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 885,71 руб.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0122-R03/00286, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 280 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 22 декабря 2037 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,25 % годовых, в сроки, установленные графиком. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Права банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной. Согласно закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократным нарушением условий договора истец направил ответчику 30 мая 2019 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. По состоянию на 12 июля 2019 года задолженность ответчика составляет 1 337 141,72 руб., в том числе: по кредиту –1 262 621,56 руб., по процентам – 69 786,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 099,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 634,32 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Согласно п. 6.4 договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 09 августа 2019 года составляет 1 423 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена, равная 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, составляет 1 138 400 руб. Расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества составляют 2 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивал, указав, что ответчик в банк с целью реструктуризации задолженности и получения кредитных каникул не обращалась. Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком 15 апреля 2019 года.

Ответчик ФИО5 судебном заседании не участвовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее, в предварительных судебных заседаниях поясняла, что с требованиями банка согласна, в момент образования задолженности возможности выплачивать кредит не было. Сейчас такая возможность есть. Пытается договориться с банком мирным путем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО6 заключен кредитный договор № 0122-R03/00286, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 280 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок по 22 декабря 2037 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,25 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Погашение кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в размере согласно графику погашения кредита – 12 597 руб. со 2 по 237 платеж, 1 платеж – 15 832,07 руб., 238 платеж – 11 399,37 руб., 239 платеж – 6,34 руб.), включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 38).

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.2.2 договора: на остаток суммы кредита, указанной в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (п. 2.3.12 и п.2.3.12.1 договора).

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.2 и п.2.5.3 договора).

Согласно п.1.2.4 и п.1.2.5 договора целью кредита является – приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенная на 1-ом этаже 5-ти этажного дома.

В соответствии с п.1.2.8 договора исполнение всех обязательств по договору обеспечивается: залогом предмета ипотеки.

Право залога предмета ипотеки подлежит удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2.2 договора).

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 59:01:1713331:2389, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 52-54).

Из материалов дела следует, что права по закладной принадлежат истцу. Ипотека в силу закона (залог в силу закона) зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 26 декабря 2017 года (л.д. 43-51).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 280 000 руб. выполнил надлежащим образом, 22.12.2017 года указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 22 декабря 2017 года № 29344169 (л.д. 37).

Однако ответчик ФИО7 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ответчик не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных (л.д. 13-17).

Согласно 2.4.4. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных Разделом 1 договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

30 мая 2019 года истец направил ответчику заключительное требование о погашении в срок до 01 июля 2019 года всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 55).

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2019 года составляет 1 337 141,72 руб., в том числе: по кредиту –1 262 621,56 руб., по процентам – 69 786,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 099,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 634,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО8 возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании образовавшейся по кредитному договору от 22 декабря 2017 года № 0122-R03/00286 по состоянию на 12 июля 2019 года задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также заявлены требования о взыскании с ФИО9 процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с 13 июля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответственность ФИО10 по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №0122-R03/00286 от 22 декабря 2017 года продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору либо до момента расторжения кредитного договора. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 13 июля 2019 года по дату полного погашения суммы основного долга. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

При этом судом самостоятельно рассчитывается сумма подлежащих взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13 июля 2019 года по день вынесения судом решения (29 октября 2020 года):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

1 262 621,56

13.07.2020

29.10.2020

109

1 262 621,56 * 109 / 366 * 10.25%

+ 38 542,73 р.

= 38 542,73 р.

Сумма процентов: 38 542,73 руб.

Учитывая изложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 0122-R03/00286 от 22 декабря 2017 года в размере 10,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту (по состоянию на 12 июля 2019 года остаток основного долга – 1 280 000 руб.), начиная с 13 июля 2019 года по 29 октября 2020 года в сумме 38 542,73 руб., а также с 30 октября 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0122-R03/00286 от 22 декабря 2017 года по состоянию на 28 октября 2020 года в размере 1 375 684,45 руб., в том числе: по кредиту – 1 262 621,56 руб., по процентам – 108 328,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 099,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 634,32 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.4.2 договора кредитор имеет право при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора кредитования, условия договора ипотеки, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, тем самым существенно нарушая условия договора.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая квартира, принадлежащая ответчику, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Инвест-аудит» от 09 августа 2019 года № 821/Н-19 рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, по состоянию на 08 августа 2019 года составляет 1 423 000 руб. (л.д. 60-82).

Поскольку доказательств иной стоимости залоговой квартиры и каких-либо возражений по стоимости предмета залога ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения дела сторонами не заключено иного соглашения о начальной продажной цене залогового недвижимого имущества, то в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залоговой квартиры в размере 1 138 400 руб., равной 80 % ее рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Инвест-аудит» от 09 августа 2019 года № 821/Н-19.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произвело уплату государственной пошлины по платежному поручению от 26 декабря 2019 года № 380135 в размере 20 885,71 руб. (л.д. 12).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО11 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета ООО «Инвест-аудит» от 09 августа 2019 года № 821/Н-19 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 500 руб.

Согласно платежному поручению от 03 сентября 2019 года № 180931 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произвел оплату стоимости услуг ООО «Инвест-аудит» по проведению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб. (л.д. 91).

В силу ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании расходов по проведению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ФИО12 пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2017 года № 0122-R03/00286 по состоянию на 28 октября 2020 года в размере 1 375 684,45 руб., в том числе: по кредиту – 1 262 621,56 руб., по процентам – 108 328,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 099,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 634,32 руб.

Взыскивать с ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 22 декабря 2017 года № 0122-R03/00286 в размере 10,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 29 октября 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО15 квартиру, площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 138 400 руб.

Взыскать с ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 885,71 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова