Решение № 2-764/2025 2-764/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-764/2025

Решение в окончательной форме

принято 25 июня 2025 года

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 17 июня 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца адвоката Исмаиловой Я.Р., действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 764\2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировала требования тем, что 24 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 01.06.2001 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, а всего на сумму 3 023 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2015 года. ФИО4 до настоящего времени добровольно не произвела возврат заемных денежных средств, уклоняется от погашения задолженности, установленной судебным решением, незаконно пользуется денежными средствами истца. Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 361,11 рублей за период с 24.05.2023 по 24.05.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 827,22 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца Исмаилова Я.Р. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнила, что ответчик ни одного платежа в оплату исполнения решения суда не внесла, исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов истцом не предъявлялся.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Мотивируя тем, что истец основывает свои требования на решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа. Решение вступило в законную силу 27.07.2015. Срок на принудительное исполнение указанного решения истек 28.07.2018, однако ФИО3 никогда не предъявляла исполнительный лист к исполнению. Поскольку ФИО3 пропущен срок на взыскание основной задолженности, то право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ также прекратилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Л.Х. 01.06.2001 заключен договор денежного займа (л.д. 13 – 14), по которому ФИО1 передал Л.Х. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Л.Х. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме по первому требованию займодавца.

Л.Х. изменила фамилию на ФИО4, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.12).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015 (л.д. 15), с Л.Х. в пользу ФИО3 (наследника ФИО1) взыскана сумма долга по договору займа от 01.06.2001 в размере 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2015, что следует из штампа на нем (л.д. 15).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 24.05.2025, на сумму задолженности 3 023 200 рублей (3 000 000 руб. – основной долг, 23 200 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины).

Как следует из пояснений представителя истца, решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не передавались. Исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015 о взыскании основного долга по договору займа истек 28.07.2018.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к главному требованию о взыскании основного долга.

Поскольку истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем споре предметом иска являются проценты, начисленные на сумму ранее взысканного судом основного долга. Соответственно, в силу правил пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина