Решение № 3А-172/2021 3А-172/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 3А-172/2021

Дело № 3а-172/2021

73OS0000-01-2021-000189-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 годаг.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2006 года в УВД Ленинского района г. Ульяновска зарегистрировано заявление ***., ***., ФИО1, ***., поданное 23 октября 2006 года в прокуратуру Ульяновской области, о привлечении к уголовной ответственности ***. за совершение хищения денежных средств в сумме свыше 500 000 руб.

Уголовное дело № *** было возбуждено 16 марта 2007 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

11 мая 2007 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ***.

27 февраля 2020 года производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу по заявлению ФИО1 со дня подачи заявления и до прекращения производства по делу составила 13 лет 4 месяца 7 дней.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененных. После возбуждения уголовного дела производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось, затем возобновлялось, следователями игнорировались указания вышестоящих органов, отменявших их постановления о приостановлении производства по делу, о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение по делу, что свидетельствует о явной неэффективности следствия. Несмотря на наличие данных в отношении конкретного лица – ***. указанное лицо к ответственности привлечено не было.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о прекращении производства по уголовному делу, имевшему место 27 февраля 2020 года, ему стало известно из сообщения заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска района Костенко Е.В. от 16 июня 2021 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области ФИО2 требование административного истца не признала и пояснила, что срок предварительного следствия по уголовному делу является разумным. Длительность расследования данного дела вызвана его сложностью, необходимостью проведения значительного количества следственных действий, допросов свидетелей, очных ставок, направления запросов, выемки документов и иных следственных действий. Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия не является основанием для признания действий органа предварительного расследования неэффективными. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для его восстановления. Также полагала завышенным заявленный размер компенсации.

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска УМВД России по Ульяновской области ФИО3 также полагала заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные с представителем МВД РФ. Дополнила, что в ходе следствия данных, свидетельствующих о совершении ***. в отношении ***., ***., ФИО1 и *** преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не получено, доказательств его причастности к совершению расследуемого преступления не имеется.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска и на пропуск срока обращения в суд с требованием о присуждении компенсации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела № ***, административного дела Ульяновского областного суда № ***, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что по заявлению административного истца, а также ***., ***. и *** от 23 октября 2006 года о совершении в отношении них ***. преступления, следователем СУ при УВД по Ленинскому району г. Ульяновска 16 марта 2007 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

11 мая 2007 года ФИО1 признан потерпевшим.

27 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство следует исчислять с 28 февраля 2020 года. С иском в суд истец вправе был обратиться до 28 августа 2020 года включительно.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подано истцом в Ульяновский областной суд 3 августа 2021 года (дата сдачи иска в почтовое отделение связи), то есть по истечении установленного законом шестимесячного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении ФИО1 уведомления о прекращении уголовного дела.

Из материалов административного дела следует, что о прекращении уголовного дела ФИО1 стало известно из сообщения заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Костенко Е.В. от 16 июня 2021 года, которые было получено ФИО1 19 июня 2021 года. Доводы истца в этой части ответчиками не опровергнуты.

С настоящим истцом истец обратился в суд 3 августа 2021 года, то есть в разумный срок с момента, когда ему стало известно о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Федерального закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17, 40, 45, 52, 54, 58, 60 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Из материалов уголовного дела № *** следует, что 23 октября 2006 года *** ***., ФИО1, *** в прокуратуру Ульяновской области подано заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина ***., который в период времени с декабря 2005 года обманным путем завладел денежными средствами в сумме свыше 500 000 руб. Заявление направлено по подведомственности в УВД Ленинского района г. Ульяновска, зарегистрировано 8 ноября 2006 года и ему присвоен соответствующий номер в КРСП.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД Ленинского района г. Ульяновска от 18 ноября 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 24 ноября 2006 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2006 года. Материал проверки возвращен в УВД Ленинского района г. Ульяновска для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД Ленинского района г. Ульяновска от 16 декабря 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 24 февраля 2006 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2006 года. Материал проверки возвращен в УВД Ленинского района г.Ульяновска для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД Ленинского района г. Ульяновска от 7 марта 2007 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 16 марта 2007 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 марта 2007 года. Материал проверки возвращен в УВД Ленинского района г.Ульяновска для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Ленинскому району г. Ульяновска от 16 марта 2007 года возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 мая 2007 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве такового.

16 мая 2007 года производство предварительного следствия приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ при УВД по Ленинскому району г.Ульяновска от 29 октября 2007 года постановление от 16 мая 2007 года отменено.

По тому же основанию (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ) производство по делу приостанавливалось 6 декабря 2007 года (отменено 24 октября 2008 врио начальника СУ при УВД по г.Ульяновску), 5 декабря 2008 года (отменено 12 августа 2010 года, врио начальника СУ при УВД по г.Ульяновску), 12 сентября 2010 года (отменено 10 ноября 2010 года), 11 декабря 2010 года (отменено 31 января 2011 года, врио начальника СУ при УВД по г.Ульяновску), 5 марта 2011 года (отменено 21 марта 2012 года Ленинским районным судом г.Ульяновска), 18 июля 2013 года (отменено 6 марта 2014 года прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска), 15 мая 2014 года, (отменено 15 мая 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ульяновску), 16 июня 2014 года (отменено 25 июня 2014 года начальником СУ УМВД России по Ульяновской области», 26 июля 2014 года (отменено 26 июля 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ульяновска), 13 августа 2014 года (отменено 15 августа 2014 года И.О. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ульяновску).

Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в адрес ВРИО начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г.Ульяновска СУ при УВД по г.Ульяновску неоднократно направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

17 июля 2013 года были допрошены свидетели ***

1 июня 2014 года допрошены свидетели ***

2 июня 2014 года допрошены потерпевшие *** ***

31 июля 2014 года назначена почерковедческая экспертиза.

23 сентября 2014 года ***. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и вынесено постановление о розыске обвиняемого.

12, 13 и 14 ноября 2014 года в качестве свидетелей были допрошены ***

Имело место неоднократное приостановление производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с розыском обвиняемого - 23 октября 2014 года (23 октября 2014 года указанное постановление отменено начальником отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ульяновску); 23 ноября 2014 года (отменено 30 ноября 2014 года); 31 декабря 2014 года (отменено 17 апреля 2017 года).

14 декабря 2014 года назначена генетическая судебная экспертиза.

13 декабря 2014 года были допрошены в качестве свидетелей ***

22 и 23 декабря 2014 года в качестве свидетелей допрошены ***

18 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ***

17 апреля 2017 года *** впервые допрошен в качестве свидетеля.

В этот же день дополнительно в качестве потерпевшего допрошен ФИО1, состоялась очная ставка ФИО1 и ***

17 мая 2017 производство по делу вновь было приостановлено на основании п.1.ч.1.ст. 208 УПК РФ. Данное постановление отменено 4 октября 2017 года.

Дальнейшие приостановления: 16 ноября 2017 года (отменено 27 ноября 2017 года), 27 декабря 2017 года (отменено 4 февраля 2018 года), 4 марта 2018 года (отменено 1 июня 2018 года), 1 июля 2019 года (отменено 17 июля 2019 года), 17 августа 2019 года.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 27 февраля 2020 года уголовное дело № *** прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления, с 23 октября 2006 года до 27 февраля 2020 года (вынесение постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности) составляет 13 лет 4 месяца 4 дня.

Из материалов уголовного дела № *** следует, что указанное дело не представляло фактической или правовой сложности, по делу потерпевшими являлись административный истец, а также *** *** и ***., которые сразу же указали на лицо, совершившее в отношении них преступление, – ***

Как следует из представленных материалов, за время предварительного расследования были допрошены потерпевшие, свидетели, проведены очные ставки между потерпевшими и обвиняемым, назначена почерковедческая и генетическая экспертизы, сделаны запросы в различные организации, однако сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактической сложности дела.

Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела органом предварительного расследования совершено не было.

Причинами длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органов следствия, а также длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

При производстве по делу имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными. Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления производства по нему.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО1, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

На момент обращения ФИО1 в суд лицо, виновное в совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, так и не было установлено, в то время как потерпевший указывал на ***., как на лицо, виновное в совершении в отношении него противоправного деяния.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения ФИО1 с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № *** нельзя признать разумным, а действия органов предварительного расследования достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, которое в настоящее время прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного расследования по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения сроков уголовного судопроизводства, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной.

При этом суд отмечает, что решением Ульяновского областного суда от 11 мая 2021 года аналогичная сумма компенсации была взыскана в пользу ***., также признанного потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года (дело № ***).

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1 № ***, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, БИК банка 047308602, кор/счет банка 30101810000000000602, ИНН <***>, КПП732502002.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяТрифонова Т.П.