Решение № 2А-66/2019 2А-66/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-66/2019

Дело № 2а-66/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001 старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00002 о перемещении на равную воинскую должность,

установил:

Станкевич проходил военную службу в войсковой части 00003 на должности начальника эксплуатационно-ремонтного отделения указанной воинской части.

Приказом командира войсковой части 00002 от 18 февраля 2019 года № 12 Станкевич освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на должность старшего офицера войсковой части 00001.

Полагая, что назначение на должность старшего офицера войсковой части 00001 является незаконным, Станкевич обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанный приказ командира воинской части и отменить его.

В судебном заседании в обоснование требований Станкевич указал на то, что ранее занимаемые им должности были связаны с технической направленностью в соответствии с полученной им специальностью, в то время как должность старшего офицера войсковой части 00001 является должностью управленческого характера, опыта службы или знаний для исполнения которой он не имеет. Кроме этого Станкевич указал на то, что должность старшего офицера войсковой части 00001 предусматривает несение боевого дежурства, в то время как по заключению военно-врачебной комиссии от 19 июня 2015 года он не годен к несению службы в спецсооружениях, то есть не может нести боевое дежурство. Далее административный истец указывает на то, что назначению на новую воинскую должность предшествует переподготовка по новой специальности, чего проведено не было.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку процедура назначения Станкевича на должность старшего офицера войсковой части 00001 не нарушена, административный истец был переведен на равную воинскую должность для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе. Служебная необходимость перемещения Станкевича на равную должность была обусловлена освобождением должности старшего офицера и необходимостью заполнения этого ваканта наиболее подготовленным офицером.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В п. 3 названной статьи указано, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить ее в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведенных норм следует, что место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации. Порядок прохождения такой службы определяются федеральными законами и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно пунктам 5, 6, 11, 14, 15 и 21 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Военнослужащие могут быть назначены, в том числе, на равную воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность, должен быть обусловлен служебной необходимостью и возможен при отсутствии обстоятельств, препятствующих к этому, предусмотренных Положением.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно разделу IV названного Порядка на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность и освобождению от воинской должности, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

К представлению прилагается, в том числе выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

Анализ приведенных нормы, позволяет суду сделать вывод, что одним из оснований назначения военнослужащего на равную воинскую должность без его согласия является решение должностного лица о более целесообразном использовании данного военнослужащего на военной службе. Указанное обстоятельство обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не нарушает прав военнослужащих, поскольку гражданин, при поступлении на военную службу по контракту, добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Кроме того, законодательством установлено, что перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность на основании целесообразности использования военнослужащего на военной службе производится по инициативе командования и не требует волеизъявления (желания) военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен и является исчерпывающим.

Как следует из послужного списка Станкевича 25 ноября 2010 года им был заключен контракт о прохождении военной службы в Министерстве обороны РФ на период обучения в институте и 5 лет службы после его окончания с 15 ноября 2010 года по 20 июня 2019 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00002 от 5 сентября 2017 года № 62 Станкевич назначен на должность начальника эксплуатационно-ремонтного отделения войсковой части 00003, ВУС-6201003, капитан, 12 тарифный разряд.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00002 от 18 февраля 2019 года № 12 Станкевич освобожден от занимаемой им ранее должности начальника эксплуатационно-ремонтного отделения войсковой части 00003 и назначен на должность старшего офицера войсковой части 00001, ВУС-2905003, капитан, 12 тарифный разряд. В качестве основания назначения указано, что Станкевич назначен на равную воинскую должность для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

В соответствии с рапортом Станкевича от 20 марта 2019 года он просит командира войсковой части 00001 оставить без рассмотрения его рапорт от 11 марта того же года, в котором он просил уволить его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы по причине желания дальнейшего прохождения военной службы.

Как следует из письма командира войсковой части 00002 от 26 марта 2019 года № 35/8 должность старшего офицера войсковой части 00001 в мирное и военное время при приведении воинской в высшие степени боевой готовности не предусматривает выполнение должностных обязанностей в специальных сооружениях. Для выполнения обязанностей рабочее место находится в кабинете штаба войсковой части 00001.

Согласно письму врио командира войсковой части 00001 от 22 марта 2019 года № 331 должность старшего офицера войсковой части 00001, в соответствии с приложением №1 Руководства по боевому дежурству в ракетных войсках стратегического назначения (книга 3 часть V), не предусматривает несение боевого дежурства в обязательном порядке, однако примечанием к данному приложению допускается привлечение к несению боевого дежурства военнослужащих из числа наиболее подготовленных офицеров управления технической ракетной базы.

Таким образом, должность, на которую назначен Станкевич, обжалованная им приказом командира войсковой части 00002 от 18 февраля 2019 года № 12, является равной той, на которую он назначался ранее и не предусматривает обязательное несение боевого дежурства.

Служебная необходимость назначения административного истца на равную воинскую должность была обусловлена назначением военнослужащего, ранее занимавшего данную должность (капитана Ух.), на другую воинскую должность (телеграмма командира войсковой части 00004 от 14 января 2019 года, приказ командира войсковой части 00004 от 6 марта 2019 года № 15).

Что касается доводов о том, что административный истец не обладает необходимыми квалификационными данными да данной должности и для назначения на нее требуется пройти переподготовку суд приходит к следующему.

Как следует из представления командира войсковой части 00003 от 11 февраля 2019 года, аттестационного листа от 11 января 2019 года, протокола заседания войсковой части 00003 от 24 января 2019 года, с учетом деловых качеств, Станкевич был рекомендован к назначению на равную воинскую должность старшего офицера войсковой части 00001 для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Поскольку незаконность проведения заседания аттестационной комиссии от 24 января 2019 года и ее результаты Станкевичем не оспариваются, суд считает, что указанные выше выводы не противоречат закону.

Из телеграммы врио начальника штаба – первого заместителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 15 марта 2019 года следует, что для обучения по программам дополнительного профессионального образования на 2018/2019 учебный год в вузы Министерства обороны РФ в апреле 2019 года надлежит отправить отобранных кандидатов.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что, поскольку Станкевич планировал продолжить прохождение военной службы, он был включен в соответствующий список как молодой перспективный специалист.

Таким образом, командованием воинской части планировались меры по направлению Станкевича на переподготовку по новой должности.

В соответствии с п. 10 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), для которых штатом предусмотрено воинское звание полковник, предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

На основании изложенного, оценивая законность оспариваемого административным истцом приказа, суд полагает, что он издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, прав административного истца не нарушил, в связи с чем требования Станкевича о признании приказа командира войсковой части 00002 от 18 февраля 2019 года № 12 о назначении на должность старшего офицера войсковой части 00001 являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001 старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00002 о перемещении на равную воинскую должность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин