Решение № 2-6868/2016 2-715/2017 2-715/2017(2-6868/2016;)~М-6115/2016 М-6115/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-6868/2016

Дело №2-715/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО, ФСИН Р., ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО о взыскании компенсации морального вреда, отмене приказа от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что находясь на содержании в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО /дата/ не смог выполнить команду «отбой» из-за громких разговоров и смеха сокамерников отрицательной направленности, которые тем самым нарушают требования № к приказу Министерства юстиции РФ № от /дата/. Свою жалобу на действия сокамерников истец выразил сначала в устной форме, затем в письменной, однако ответа на жалобу он не получил. По прибытии в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО истец узнал, что в его личном деле имеется приказ начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора за не выполнение команды отбой /дата/ Истец считает, что наложение на него дисциплинарного взыскания направлено на то, чтобы вызвать у него чувство неполноценности, незащищенности, чтобы сломить его физическое и моральное состояние, кроме того, данное дисциплинарное взыскание ограничивает его в праве на условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов в размере 130 000 рублей, взыскать в его пользу с ФСИН РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО в размере 130 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по НСО ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, о чем представила возражения на иск.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 действующий на основании доверенности, иск не признала, указала, что ФСИН России не является ненадлежащим ответчиком поскольку ФСИН России является органом и не является учреждением исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Истец не отбывал наказание в ФСИН России, то есть в правоотношениях с ФСИН России не состоит. Настаивала на том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих вину сотрудников ИК, причинения истцу физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, настаивал на том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, считала, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод № (Рим /дата/), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Так, в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что ФИО1, /дата/ года рождения прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО /дата/ из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО.

ФИО1 Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ осужден по <данные изъяты> на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

С /дата/ по /дата/ содержался в ПФРСИ (помещении, функционирующим в режиме следственного изолятора) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 48, 49).

Приложением № к ПВР утвержден примерный распорядок для подозреваемых и обвиняемых: Подъем - /дата/ туалет, заправка коек - с /дата/. Завтрак - с /дата/; утренний осмотр (проверка) - с /дата/; участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с /дата/; прогулка - с /дата/; обеденный перерыв - с /дата/; участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с /дата/; прогулка - с /дата/; ужин-с /дата/; подготовка ко сну - с /дата/; сон (непрерывный) - с /дата/.

Распорядок дня составляется в каждом СИЗО исходя из его наполняемости, местных условий, продолжительности светового дня, времени года и других обстоятельств.

/дата/ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области утвержден распорядок дня для кассационно-ожидающих, содержащихся в камерах ПФРСИ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которому установлено время для сна - с /дата/.

В соответствии с Приложением № к Приказу Минюста РФ от /дата/ № подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.);

- выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2);

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (п. 1.7).

Согласно Приказу Минюста РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил (п. 14.1), выполнять распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу ст. 38 Закона РФ от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Ст. 39 Закона РФ от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 103-ФЗ. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

/дата/ при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с ФИО1 была взята о том, что он ознакомлен с правами и обязанностями, режимом содержания под стражей. Правилами внутреннего распорядка в следственных изоляторах, предупрежден об ответственности за нарушение режима содержания (л.д.54, 55).

Приказом ПФРСИ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/. /дата/ в /дата/ не выполнил команду отбой, в /дата/ находился около места приема пищи в верхней одежде, чем нарушил требования ст. 36 Федерального закона от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приложение 1 к Приказу Минюста РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - объявлен выговор (л.д.50). Наличие данного нарушения также подтверждается рапортами должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.51, 52).

Доводы истца о том, что с данным приказом он не был ознакомлен являются несостоятельными и необоснованными, поскольку в Приказе от /дата/ имеется подпись ФИО1 об ознакомлении его с данным приказом, кроме того, ФИО1 /дата/. даны письменные объяснения по данным обстоятельствам (л.д. 50, 53).

Таким образом, доводы истца о том, что о Приказе от /дата/. он узнал только по прибытие в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, то есть /дата/ противоречат письменным материалам дела.

Кроме того, ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 Приказ от /дата/. не оспаривался.

При этом все представленные письменные материалы дела, суд принимает в качестве надлежащих доказательств в силу ст. 55 и 56 ГПК РФ, поскольку они подписаны должностными лицами учреждений, которые несут ответственность за предоставление сведений не соответствующих действительности.

Доказательств обратного, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.В.Позднякова