Решение № 2-4328/2025 2-4328/2025~М-3354/2025 М-3354/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4328/2025

УИД 60RS0001-01-2025-006945-68

Дело № 2-4328/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Гиперстрой60» о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гиперстрой60» о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 07.06.2024 между сторонами заключен договор подряда по ремонту квартиры, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по проведению ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно утвержденным проектам, сметам, чертежам.

Стоимость выполнения работ составляет 295 103 рубля, срок исполнения обязательства по договору – 31.07.2024.

Предоплата в размере 90 000 рублей внесена заказчиком 07.06.2024.

Так как работы не сданы в установленные сроки, 17.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Гиперстрой60» предоплату по договору в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 159 980 рублей 34 копеек, штраф в размере 147 551 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами 07.06.2024 заключен договор подряда по ремонту квартиры.

Согласно п. 1 договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя производство работ по ремонту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> согласно утвержденным проектам, сметам, а также рабочим чертежам на эти объекты.

Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки до 31.07.2024 в полном соответствии со сметами, рабочими чертежами, передаваемыми заказчиком.

Работы выполняются поэтапно, стоимость поручаемых работ составляет 295 103 рубля (п.п. 2, 3, 4).

В случае нарушения сроков сдачи работ по договору по вине подрядчика, заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Оплата по договору производится из расчета 30% предоплаты от общей стоимости работ, затем поэтапно по мере выполнения работ 1 раз в неделю каждую пятницу месяца (п.п. 6,9) (л.д. 9).

Перечень работ их стоимость в размере 295 103 рублей определены в составленной смете (л.д. 10-11).

Из расписки от 07.06.2024, выданной генеральным директором ООО, следует, что предоплата за проведение работ в размере 90 000 рублей внесена ФИО2 07.06.2024 (л.д. 12).

В связи с нарушением срока выполнения обязательства по проведению ремонтных работ, 17.10.2024 в адрес ООО направлена претензия с требованием возврата денежных средств, выплаты неустойки в размере 159 980 рублей 34 копеек (л.д. 13-14, 15).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.01.2025 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 34-40).

В силу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ, подпунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные гражданскими законодательством и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно приниматься с учетом предусмотренных пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Следовательно, ООО «Гиперстрой60» является действующим юридическим лицом.

В силу п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчике, заявляющем о том, что сроки выполнения работ по договору были нарушены по вине заказчика, длительное время не согласовывавшего этапы работ, возложено бремя доказывания данного факта. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в установленный сторонами в договоре подряда срок ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в частности, работы по ремонту квартиры не выполнены, сроки выполнения работ нарушены ответчиком по его вине, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ и приемки их истцом, либо уклонения истца от приемки работ, не представлено.

Ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительно-ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

В связи с чем требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств по договору была допущена вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере - 159 980 рублей 34 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сам размер неустойки ограничен действующим законодательством, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания в счет указанной компенсации 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – в размере 132 490 рублей 17 копеек, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 499 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ООО «Гиперстрой60» о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гиперстрой60» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 159 980 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 132 490 рублей 17 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Гиперстрой60» (ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 11 499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.