Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2222/2019

Дело №2-2222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный срок в размере 57 127, 08 руб., убытки в размере 131 834, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32734,29 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска истица указала, что 13 апреля 2016 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №24257, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит на сумму 881 834, 22 руб. на срок 60 месяцев. Фактически ей было предоставлено 750 000 руб. сума в размере 131 834, 22 руб. списана в счет оплаты за участие в программе страхования. 12 февраля 2019 года обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме. В этот же день ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выразила отказ от программы страхования, а также требовала возврата суммы страховой премии за 26 месяцев неиспользованного срока. Указала, что кредитором не было представлено на подписание истцу заявление заемщика (анкета) о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором содержалось наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость. Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. Считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором как присоединение к программе страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что досрочное гашение кредитного договора не является основанием для возврата страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в размере 881 834, 22 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых на потребительские цели, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, истица 13 апреля 2016 года подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», на срок 60 месяцев, со страховой суммой 881 834, 22 руб. (является постоянной в течение срока действия договора страхования), выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 131 834, 22 руб. за весь срок действия договора страхования (л.д. 23-25).

Свои обязательства по подключению истца к программе страхования ответчик исполнил, оплатил за истца страховую премию в полном объеме, согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данные обстоятельства предметом спора между сторонами не являются.

12 февраля 2019 года ФИО1 досрочно погасила задолженность по договору потребительского кредита от 13 апреля 2019 года перед ПАО «Сбербанк» (л.д. 87-89).

12 февраля 2019 года истица направила ответчику заявление, в котором, просила вернуть ей страховую премию за неиспользованный срок 26 месяцев (л.д. 20), однако в возврате денежных средств ей было отказано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец добровольно по своему усмотрению приобрела у ответчика дополнительную услугу по подключению к программе страхования, плата за подключение к программе страхования списана банком по поручению самого истца, услуга по страхованию фактически оказана ответчиком, истец застрахован по выбранным им рискам, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57 127, 98 руб. не имеется.

Из содержания договора потребительского кредита не выявлено условий, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика заключить договор личного страхования.

Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора потребительского кредита он был лишён возможности отказаться от присоединения к программе страхования и заключить договор потребительского кредита без получения данной услуги, в частности, путём отказа от подписания заявления на страхование, отсутствуют доказательства обращения истца в банк с предложением заключить договор потребительского кредита без страхования, отказа банка на такое предложение.

До истца доведена информация о размере платы за подключение к программе страхования в заявлении на страхование, истец с данным размером согласился, подписав заявление.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент подключения к программе страхования истец располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, в том числе её стоимости, мог сравнить стоимость предложенной услуги и рыночное предложение аналогичных услуг, решение о страховании принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки истца на то, что она досрочно погасила кредит основанием для удовлетворения иска не является.

В соответствии с п. 3.2. условий, срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроком на основании данных, указанных в заявлении на страхование. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования. При досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица действие страхования заканчивается в дату досрочного прекращения договора страхования.

Согласно п. 2.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Действие договора не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным гашением.

В силу п. 2.2 Условий участие в программе страхование (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора (п. 3.6. Условий).

Из приведенных положений Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, поэтому досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии.

Учитывая, что договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Условиями установлено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, учитывая, что договор страхования в отношении истца был заключен, отказ от страхования заявлен по истечению 14 дней, суд приходит к выводу о том, что в такой ситуации условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования, в связи с чем, заявленный истцом отказ от участия в программе страхования не является основанием для возврата ему соответствующей части платы за участие в программе.

Судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.