Приговор № 1-335/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-335/2019

61RS0020-01-2019-001959-27

ДЕЛО №1-335/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 декабря 2019г. г. Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Щербакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новошахтинского филиала РОКА им.Д.П. Баранова Скороходова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ракитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 04.12.2012 Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербург по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 23.03.2016 года освобожден по отбытию наказания (т.1 л.д.149, 208-210);

2) 16.09.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца (т.1 л.д.196-202);

3) 15.11.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца (т.1 л.д.193-195),

- 11.05.2017 постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.09.2016 и от 15.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 16.01.2018 года освобожден по отбытию наказания (т.1 л.д. 149, т.2 л.д.30), содержащегося под стражей по данному делу с 25.09.2019 (т.2 л.д.23),

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности около пивного бара, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY S7 в корпусе светло-коричневого цвета IMEI №, № с установленной в нем сим-картой № стоимостью <данные изъяты>, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенным мобильным телефоном марки SAMSUNG GALAXY S7 в корпусе светло-коричневого цвета IMEI №, № с установленной в нем сим-картой № с подключенной услугой «Мобильный банк», через которую осуществляется непосредственный доступ к банковскому счету ФИО2 №2 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, находясь у себя дома по <адрес>, путем направления SMS-сообщения специального формата на специальный номер оператора мобильной связи «900», тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись сим-картой № с подключенной услугой «Мобильный банк», установленной в мобильном телефоне марки «NOKIA», используемым ФИО1, через которую осуществляется непосредственный доступ к банковскому счету ФИО2 №2 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, находясь у себя дома по <адрес>, путем направления SMS-сообщения специального формата на специальный номер оператора мобильной связи «900», тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснившего о том, что он проживает по <адрес> со своей девушкой ФИО2 №4. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в пивной бар ИП «ФИО4», расположенный по <адрес>. Там в это время находились неизвестный мужчина, как ему теперь известно, его зовут Потерпевший №1, а также другие мужчины и девушки, которых он не знает. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что работает адвокатом, раздавал визитки посетителям бара. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и молодым человеком по имени ФИО15, состоялась словесная ссора. Потерпевший №1 и ФИО16 вышли из пивного бара ИП «ФИО4» на улицу, что между ними происходило на улице, ему не известно. Когда он вышел на улицу из бара, то увидел, что Потерпевший №1 удаляется в сторону магазина «Пятерочка» по <адрес>, при этом на земле он увидел паспорт на его имя, который решил вернуть ему. Он догнал его около магазина «Пятерочка» по <адрес> и вернул паспорт на его имя, он дал ему в качестве вознаграждения денежные средства на сумму около <данные изъяты> рублей. После этого, он вернулся к пивному бару ИП «ФИО4» по <адрес> и увидел на земле мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY S7 в корпусе какого цвета он точно не помнит, без чехла. Он понял, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, но не стал его возвращать, а оставил себе, он решил проверить привязанва ли к сим-карте, находящейся в мобильном телефоне, банковская услуга «Мобильный банк», потому что телефон не был заблокирован. Находясь у себя дома по <адрес> один, он около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ отправил команду «баланс» на номер «900», на телефон пришло смс-сообщение, в котором было написано, что на счету банковской карты имеются денежные средства, на какую сумму не помнит, он направил на номер «900» абонентский номер своего мобильного телефона, который он не помнит в настоящее время, к данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» и перечислил на счет своей банковской карты, номер которой не помнит, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился, осуществляя покупки в магазинах. Из мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY S7, принадлежащего Потерпевший №1 он вынул сим-карту, затем он вставил сим-карту в свой мобильный телефон марки «NOKIA». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, с номера «900» пришло сообщение, что на счет банковской карты поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые он сразу же перечислил через абонентский номер своего мобильного телефона, который он не помнит, на счет своей банковской карты. Данными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей он распорядился, осуществляя покупки в магазинах <адрес>. Таким образом, он похитил с банковской карты Потерпевший №1 или кого-то из его близких денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он постарается вернуть в ближайшее время. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок «Алмаз», расположенный в <адрес>, где продал мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY S7 неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. Свой мобильный телефон марки «NOKIA», в который он вставлял сим-карту с мобильного телефона Потерпевший №1, он отдал мужчине по имени ФИО17, с которым он ранее вместе работал, где он проживает ему не известно. Сим-карту Потерпевший №1, он выкинул по дороге в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27-30),

- дополнительные показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, то он находился по месту своего проживания по <адрес> «в»/10 <адрес>. Также может сказать, что в настоящее время он помирился и вернулся на постоянное место жительства к своей сожительнице ФИО2 №4 и живет, как и раньше по <адрес> РО (т.1 л.д. 42-45),

- показания при допросе в качестве обвиняемого ФИО1, пояснившего о том, что вину он признает полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве обвиняемого отказывается, полностью подтверждает свои ранее показания, кроме той части, что мобильный телефон марки Самсунг Галакси С7, он продал ДД.ММ.ГГГГ неизвестному мужчине на рынке Алмаз, на самом деле он пользовался им сам с сим-картами, которые он взял у ФИО2 №4 В последствие данный мобильный телефон он выкинул, не помнит где, поскольку телефон пришел в негодность (т. 1 л.д. 138-141).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью и обьективно подтверждается следующими доказательствами:

1. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что телефон Галакси S7 в феврале 2019 года ему подарил товарищ ФИО2 №3, в коробке, с чеком, телефоном практически он не пользовался, т.к. он видел его цену и боялся потерять, или что его украдут. Спустя время поставил в него сим-карту с номером №, к которому была привязана банковская карта на имя матери ФИО2 №2, пользовался этой картой он. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар по <адрес> (ИП ФИО4) - выпить пива, сыграть в нарды, а все свои телефоны сложил в шапку. После конфликта на <адрес>, он ушел. По пути его догнал ФИО1 и сказал ему, что он потерял свой паспорт и предложил ему его купить за <данные изъяты> рублей. Он предложил ФИО1 <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1, взяв деньги, вернул ему паспорт. На следующий день он обнаружил, что потерял телефон Галакси S7, позвонил на него с другого номера телефона, телефон был вне зоны действия сети. Потом на другой телефон, с которого он звонил на № поступило смс сообщение, что телефон появился в сети. Когда он стал звонить снова, телефон опять отключили, неоднократно на этот телефон он звонил с других номеров телефона, отправлял смс сообщения с просьбой вернуть телефон за денежное вознаграждение, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, вставив в банкомат банковскую карту, на которой находились денежные средства, он обнаружил, что денежных средств на карте нет. Сотрудники Сбербанка ему пояснили, что денежные средства были сняты через 2-3 минуты, после того, как были на нее перечислены. Поскольку к номеру телефона, который был похищен, была привязана банковская карта, то соответственно деньги были с нее похищены. В детализации он обнаружил, что в этот же день, уже около 10 часов вечера через короткий № была совершена банковская операция о снятии наличных средств в сумме <данные изъяты> рублей, 06.03.2019г. - <данные изъяты> рублей и в этот же день 01.03.2019г. сим карта была переставлена на другой номер, а принадлежащим потерпевшему номером никто не пользовался, использовалась сим-карта в течении около 2 недель с другим номером. После сим-карта была им заблокирована и он подал заявление в ОМВД по <адрес>, где ему сообщили анкетные данные тех, кто похитил денежные средства с банковской карты и у кого находился мобильный телефон. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей по первому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. похищены 01.03.2019г. с банковской карты <данные изъяты> рублей, 06.03.2019г. похищено <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным. По документам телефон был куплен 10.12.2018г., его стоимость согласно чека о стоимости на момент покупки составляла <данные изъяты> рублей. Поясняет, что в тот день к нему подошел именно подсудимый ФИО1, когда отдавал паспорт, которого он узнал по телосложению, по куртке. В судебном заседании ему возмещено <данные изъяты> рублей, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес>. С ней по вышеуказанному адресу проживает ее сын Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Потерпевший №1 обратились в доп. офис № ПАО «Сбербанк» и она написала заявление на получение дебетовой карты Master Card Standart Momentum личная, к которой был открыт счет №, номер карты №. Указанную карту она передала своему сыну Потерпевший №1 для пользования, свои личные денежные средства на карту она не перечисляла. Банковской картой пользовался только ее сын Потерпевший №1, на ней находились денежные средства, принадлежащие ему лично. Во второй половине февраля 2019, она увидела у своего сына Потерпевший №1 новый мобильный телефон марки «SAMSUNG». Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что мобильный телефон ему подарил его школьный друг ФИО2 №3 он им пользовался на постоянной основе. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил ей, что мобильный телефон него похитили ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре по <адрес>, при каких обстоятельствах ей неизвестно. Также ей известно, что при помощи мобильного телефона «Samsung», к которому «привязана» банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сумма ей неизвестна (т.1 л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что у него есть приятель Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7», в корпусе светло-коричневого цвета IMEI №, № со всеми прилагаемыми к нему документами, согласно которых стоимость телефона составляла <данные изъяты> рублей. Он им успел попользоваться буквально несколько дней, мобильный телефон был новый. Каких-либо механических повреждений или особых примет не имел. В феврале 2019 он подарил этот телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» Потерпевший №1 При этом он отдал ему мобильный телефон в заводской упаковке, вместе со всеми документами: кассовым чеком и гарантийным талоном. В марте 2019 Потерпевший №1 ему сообщил, что мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S7» у него украли в пивном баре по <адрес>, при каких обстоятельствах, он не уточнял. А с помощью похищенного мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S7», к которому была «привязана» карточка Сбербанка России, похитили деньги со счета банковской карты, на какую сумму ему не известно (т. 1 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес> со своей дочерью ФИО3. С августа 2018 она знакома с молодым человеком по имени ФИО1, они вместе проживали с ним по <адрес>. Примерно в 2017 году она приобрела на свое имя сим-карту, абонентский № и использовала ее в своем мобильном телефоне, затем с ДД.ММ.ГГГГ она стала использовать другую сим-карту с номером № в том же мобильном телефоне, сим-карта с абонентским номером № находилась у нее дома по <адрес>, в тот период времени, когда там еще проживал ФИО1 ФИО1 мог взять ее сим-карту абонентский №, попользоваться и снова положить на место. Свою сим-карту абонентский №, она никому не передавала и использовала ее только она. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее бывшей свекровью, ее номер телефона №, ранее она подарила ее дочери ФИО3 мобильный телефон с сим-картой с номером №, впоследствии в январе 2019 она наказала свою дочь и забрала у нее мобильный телефон с указанной сим-картой, затем сим-карта была утеряна, как она могла быть установлена в похищенный мобильный телефон ей неизвестно (т. 1 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что в июле 2018 она приобрела на свое имя сим-карту, абонентский № и отдала ее в пользование свое внучке ФИО3, которая проживает по <адрес><адрес> вместе со свой мамой ФИО2 №4 Ей известно, что ФИО2 №4 встречалась и даже проживала с молодым человеком по имени Дмитрий, другие его установочные данные ей не известны. Спустя некоторое время, сим-карта с абонентским номером № перестала работать, причину не уточняла. Почему сим-карта с абонентским номером № использовалась в похищенном мобильном телефоне в марте-апреле 2019 ей неизвестно (т. 1 л.д. 70-71).

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY S7 составляет <данные изъяты> рублей, стоимость флэш-карты составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация по банковскому счету № на имя ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. Постановлением о признании вещественным доказательством информации по банковскому счету (т. 1 л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрены детализации телефонных соединений операторов сотовой связи <адрес> – ПАО «Т2 Мобайл», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» мобильного телефона IMEI №, №. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. Постановлением о признании детализации телефонных соединений операторов сотовой связи вещественным доказательством (т. 1 л.д. 90-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> была изъята детализация оказанных услуг телефонного абонентского номера № В ходе выемки проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация оказанных услуг телефонного абонентского номера №. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. Постановлением о признании вещественным доказательством детализации оказанных услуг (т. 1 л.д. 108-112, 113);

- сервисной гарантией и гарантийным талоном о покупке ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY S7 за ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.2 л.д.50-51);

- распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимым возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему (т.2 л.д.63).

2. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что телефон Галакси S7 в феврале 2019 года ему подарил товарищ ФИО2 №3, в коробке, с чеком, телефоном практически он не пользовался, т.к. он видел его цену и боялся потерять, или что его украдут. Спустя время поставил в него сим-карту с номером №, к которому была привязана банковская карта на имя матери ФИО2 №2, пользовался этой картой он. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар по <адрес> (ИП ФИО4) - выпить пива, сыграть в нарды, а все свои телефоны сложил в шапку. После конфликта на <адрес>, он ушел. По пути его догнал ФИО1 и сказал ему, что он потерял свой паспорт и предложил ему его купить за <данные изъяты> рублей. Он предложил ФИО1 <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1, взяв деньги, вернул ему паспорт. На следующий день он обнаружил, что потерял телефон Галакси S7, позвонил на него с другого номера телефона, телефон был вне зоны действия сети. Потом на другой телефон, с которого он звонил на № поступило смс сообщение, что телефон появился в сети. Когда он стал звонить снова, телефон опять отключили, неоднократно на этот телефон он звонил с других номеров телефона, отправлял смс сообщения с просьбой вернуть телефон за денежное вознаграждение, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, вставив в банкомат банковскую карту, на которой находились денежные средства, он обнаружил, что денежных средств на карте нет. Сотрудники Сбербанка ему пояснили, что денежные средства были сняты через 2-3 минуты, после того, как были на нее перечислены. Поскольку к номеру телефона, который был похищен, была привязана банковская карта, то соответственно деньги были с нее похищены. В детализации он обнаружил, что в этот же день, уже около 10 часов вечера через короткий № была совершена банковская операция о снятии наличных средств в сумме <данные изъяты> рублей, 06.03.2019г. - <данные изъяты> рублей и в этот же день 01.03.2019г. сим карта была переставлена на другой номер, а принадлежащим потерпевшему номером никто не пользовался, использовалась сим-карта в течении около 2 недель с другим номером. После сим-карта была им заблокирована и он подал заявление в ОМВД по <адрес>, где ему сообщили анкетные данные тех, кто похитил денежные средства с банковской карты и у кого находился мобильный телефон. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей по первому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. похищены 01.03.2019г. с банковской карты <данные изъяты> рублей, 06.03.2019г. похищено <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным. По документам телефон был куплен 10.12.2018г., его стоимость согласно чека о стоимости на момент покупки составляла <данные изъяты> рублей. Поясняет, что в тот день к нему подошел именно подсудимый ФИО1, когда отдавал паспорт, которого он узнал по телосложению, по куртке. В судебном заседании ему возмещено <данные изъяты> рублей, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес>. С ней по вышеуказанному адресу проживает ее сын Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Потерпевший №1 обратились в доп. офис № ПАО «Сбербанк» и она написала заявление на получение дебетовой карты Master Card Standart Momentum личная, к которой был открыт счет №, номер карты №. Указанную карту она передала своему сыну Потерпевший №1 для пользования, свои личные денежные средства на карту она не перечисляла. Банковской картой пользовался только ее сын Потерпевший №1, на ней находились денежные средства, принадлежащие ему лично. Во второй половине февраля 2019, она увидела у своего сына Потерпевший №1 новый мобильный телефон марки «SAMSUNG». Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что мобильный телефон ему подарил его школьный друг ФИО2 №3 он им пользовался на постоянной основе. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил ей, что мобильный телефон него похитили ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре по <адрес>, при каких обстоятельствах ей неизвестно. Также ей известно, что при помощи мобильного телефона «Samsung», к которому «привязана» банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сумма ей неизвестна (т.1 л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что у него есть приятель Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7», в корпусе светло-коричневого цвета IMEI №, № со всеми прилагаемыми к нему документами, согласно которых стоимость телефона составляла <данные изъяты> рублей. Он им успел попользоваться буквально несколько дней, мобильный телефон был новый. Каких-либо механических повреждений или особых примет не имел. В феврале 2019 он подарил этот телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» Потерпевший №1 При этом он отдал ему мобильный телефон в заводской упаковке, вместе со всеми документами: кассовым чеком и гарантийным талоном. В марте 2019 Потерпевший №1 ему сообщил, что мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S7» у него украли в пивном баре по <адрес>, при каких обстоятельствах, он не уточнял. А с помощью похищенного мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S7», к которому была «привязана» карточка Сбербанка России, похитили деньги со счета банковской карты, на какую сумму ему не известно (т. 1 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес> со своей дочерью ФИО3. С августа 2018 она знакома с молодым человеком по имени ФИО1, они вместе проживали с ним по <адрес>. Примерно в 2017 году она приобрела на свое имя сим-карту, абонентский № и использовала ее в своем мобильном телефоне, затем с ДД.ММ.ГГГГ она стала использовать другую сим-карту с номером № в том же мобильном телефоне, сим-карта с абонентским номером № находилась у нее дома по <адрес>, в тот период времени, когда там еще проживал ФИО1 ФИО1 мог взять ее сим-карту абонентский №, попользоваться и снова положить на место. Свою сим-карту абонентский №, она никому не передавала и использовала ее только она. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее бывшей свекровью, ее номер телефона №, ранее она подарила ее дочери ФИО3 мобильный телефон с сим-картой с номером №, впоследствии в январе 2019 она наказала свою дочь и забрала у нее мобильный телефон с указанной сим-картой, затем сим-карта была утеряна, как она могла быть установлена в похищенный мобильный телефон ей неизвестно (т. 1 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что в июле 2018 она приобрела на свое имя сим-карту, абонентский № и отдала ее в пользование свое внучке ФИО3, которая проживает по <адрес><адрес> вместе со свой мамой ФИО2 №4 Ей известно, что ФИО2 №4 встречалась и даже проживала с молодым человеком по имени ФИО8, другие его установочные данные ей не известны. Спустя некоторое время, сим-карта с абонентским номером № перестала работать, причину не уточняла. Почему сим-карта с абонентским номером № использовалась в похищенном мобильном телефоне в марте-апреле 2019 ей неизвестно (т. 1 л.д. 70-71).

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация по банковскому счету № на имя ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. Постановлением о приобщении информации по банковскому счету в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 73-78, 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрены детализации телефонных соединений операторов сотовой связи <адрес> – ПАО «Т2 Мобайл», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» мобильного телефона IMEI №, №. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений операторов сотовой связи ( т.1 л.д.90-99, 100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> была изъята детализация оказанных услуг телефонного абонентского номера №. В ходе выемки проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (т.1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация оказанных услуг телефонного абонентского номера №. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства детализации оказанных услуг телефонного абонентского номера (т.1 л.д. 108-112);

- распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимым возмещен материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.63).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив представленные документы о стоимости телефона с флеш-картой, купленного ДД.ММ.ГГГГ - при покупке цена составляла <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.50-51) и с учетом износа стоимость составляет <данные изъяты> рублей на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованной справки (т.1 л.д.16). Оценив данные доказательства, суд считает установленным, что с учетом износа, стоимость б/у телефона составляет <данные изъяты> рублей, стоимость флеш-карты составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3 и письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует следующим образом:

- действия подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, которыми он реализовал его умысел на кражу и тайно похитил мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и воспользовавшись похищенным мобильным телефоном при помощи услуги «Мобильный банк» похитил с банковского счета <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- действия подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, которыми он реализовал его умысел на кражу и тайно похитил при помощи услуги «Мобильный банк» с банковского счета <данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений (которыми суд признает его объяснение т.1 л.д.15); добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.63); <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, <данные изъяты>; не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.03.2019) в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2019) в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию по банковскому счету № на имя ФИО2 №2; детализацию телефонных соединений операторов сотовой связи РО - ПАО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС", ПАО "Вымпелком", ПАО "Мегафон" мобильного телефона IMEI: №, №; детализацию предоставленных услуг сим-карты с абонентским номером №, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -