Решение № 2-178/2025 2-178/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-178/2025

Гр. дело № 2-178/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000179-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, его законным представителям ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Белозерский районный суд Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленном месте путём обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 104 219 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили телефонные звонки с предложением оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании <данные изъяты>, для этого ФИО1 необходимо перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций по представленным неизвестным лицом реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в <данные изъяты>», ФИО1 осуществил перевод посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) в сумме 73 025 руб. по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте (счету) №, открытому в ПАО <данные изъяты>», получателем которого является ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца прокурора <адрес> Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено материалами дела, ФИО1 принадлежат банковские карты № с банковским счетом №, № с банковским счетом №, открытые <данные изъяты> Банк, а также банковская карта № с банковским счетом №, открытая в <данные изъяты>.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 13-19).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, предложив ФИО1 помощь в дополнительном заработке на бирже инвестиций, путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на абонентские номера, убедили ФИО1 осуществить переводы денежных средств в размере 2 104 219 руб., похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 104 219 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по номеру +№, принадлежащему ФИО1, через мобильное приложение «№) поступил звонок от неизвестного лица и в ходе разговора предложил дополнительный заработок на инвестициях.

По номеру телефона №, принадлежащему ФИО1 A.JL, через мобильное приложение «№ поступил звонок также от неизвестного лица с абонентского номера № и в разговора предложил потерпевшему оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании Альфа Капитал ОО, а для этого предложил ФИО1 перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций согласно реквизитам, которые неизвестное лицо направило потерпевшему.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял переводы личных денежных средств в пользу неизвестных ему лиц по реквизитам, которые ему поступали от иного неизвестного лица с абонентского номера <***>, в частности: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в <данные изъяты>», ФИО1 осуществил перевод посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) в сумме 73 025 руб. по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте (счету) №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», получателем которого является ФИО2

Согласно сведениям, представленным АО «<данные изъяты>», о движении денежных средств по счету №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанный перевод поступил на счет №.

Согласно сведениям от ПАО «<данные изъяты>» счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая изложенное, то, что ответчик приобрел денежные средства ФИО1 в истребуемой сумме в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования, в пределах заявленной суммы – 73 000 рубля 00 копеек о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая изложенное при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, вызванного переживаниями ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 и нематериальных благ суду истцом не представлено, приведённые в иске доводы, в обоснование заявленных требований, таковыми доказательствами не являются, в то время, как факт неосновательного обогащения, причинения материального вреда, в том числе в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, её следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей, исходя их объема удовлетворённых требований имущественного характера.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения, уплаты государственной пошлины, возложить субсидиарную обязанность в солидарном порядке по выплате ФИО1 денежных средств в размере 73 000 рублей, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей, на ФИО3, ФИО4 до достижения ФИО2 совершеннолетия, в последующем взыскание производить с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, его законным представителям ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения, уплаты государственной пошлины, возложить субсидиарную обязанность в солидарном порядке по выплате ФИО1 денежных средств в размере 73 000 рублей, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей, на ФИО3 (паспорт РФ серии № №), ФИО4 (паспорт РФ серии № №) до достижения ФИО2 совершеннолетия, в последующем взыскание производить с ФИО2 (ИНН №).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова