Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Кобалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь на основании решения исполнительного комитета Лебедянского городского совета народных депутатов №135 от 22 мая 1985 года собственником земельного участка с разрешенным использованием под строительство гаража, площадью 27 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> ФИО2 о признании реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ его земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что при проведении кадастровых работ для надлежащего оформления своих прав собственника, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, установлено, что границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, имеется смещение учетных границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к фактическим его границам по всему периметру участка.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Буров В.П., исковые требования поддержали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо – ФИО3, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки об отложении слушания дела не просил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п.4-6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные права правообладателей или третьих лиц, которые полагались на эти записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из решения Лебедянского городского совета народных депутатов исполнительного комитета №135 от 22.05.1985 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2017 г., материалами кадастрового дела объекта недвижимости, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 27 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового дела объекта недвижимости, ФИО2 принадлежит земельный участок, общей площадью 30 кв. м., с кадастровым номером №66 расположеный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО3 на праве аренды на срок 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и заключения кадастрового инженера следует, что имеется несоответствие местоположения границ земельного участка истца и земельного участка принадлежащего ответчику – наложение (запользование). Фактически смежным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца было установлено, что при проведении кадастровых работ установлена реестровая ошибка – общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка.

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при уточнении границы земельного участка истца в новой системе координат, исследованное в ходе судебного разбирательства, никем не оспаривается.

Указанные основания послужили приостановлению осуществления государственного кадастра учета, что следует из уведомления Управления Росреестра по Липецкой области №48/14-18933 от 16.08.2017 г.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что исправление реестровой ошибки необходимо для устранения противоречий в сведениях о местоположении границ спорных объектов недвижимости, с целью последующего осуществления кадастрового учета земельного участка истицы ФИО1.

В силу изложенного, учитывая характер и размер заявленных истцом требований, суд считает возможным принять признание в адресованном суду письменном заявлении, представленным на беседе ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявленные истцом требования обоснованными.

Принимая во внимание ходатайство истца и его представителя, суд считает возможным не возлагать на ответчика оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Огиенко