Решение № 2А-800/2019 2А-800/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-800/2019

61RS0011-01-2019-000976-58 дело№2а-800/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коротких И.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к Тацинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончании исполнительных производств № № от 10.04.2014г. незаконными, обязать принять меры по устранению допущенных нарушений, снять ограничение на продаваемое имущество ФИО3, ссылаясь на то, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу от 20.12.2017г. о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и его финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно банку исполнительных производств в настоящий момент не окончено исполнительное производство в отделе судебных приставов по Тацинскому району: № от 10.04.2014г.

Финансовым управляющим 25.12.2017 г. и 15.04.2019г. в адрес отдела судебных приставов по Тацинскому району было направлено уведомление-запрос, в котором он просил все исполнительные производства окончить и снять ограничение на продаваемое имущество ФИО3 - легковой автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска в органах ГИБДД.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не прекращено, на его запросы ответов получено не было, в связи с чем процедура реализации имущества затягивается, денежные средства не поступают в конкурсную массу, ущемляются интересы должника и кредиторов.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО3, извещен надлежащим образом.

Административный соответчик УФССП по РО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 3 - 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По делу установлено, что ФИО3 являлся должником по исполнительному производству ИП №, возбужденному 10.04.2014 года о взыскании с него задолженности в размере 5349540 руб. в пользу <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2017 года ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий 25.12.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ направлял в Тацинский РОСП запросы о предоставлении информации о возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производствах с приложением копии вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес>.

Как было установлено в ходе судебного заседания, административный ответчик пояснила, что копия решения Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2017г., как и запросы финансового управляющего в Тацинский РОСП не поступали. Возбужденное исполнительное производство таких документов не содержит. Сведений о том, что административный истец направил указанные документы почтовой корреспонденцией суду также не представлено, поскольку к материалам дела не приложены почтовые уведомления об отправлении указанной корреспонденции в адрес Тацинского РОСП и их получение адресатом. Начальнику Тацинского РОСП об этом стало известно после поступления и принятия к производству административного искового заявления судом.

11.05.2019г. начальником отдела старшим судебным приставом Тацинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после того, как административному ответчику стало известно об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств в связи с признанием его банкротом, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования необходимо отказать в связи с отсутствием нарушения прав административного истца, поскольку в силу части 4 статьи 69.1 закона N 229-ФЗ с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.219, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончании исполнительного производства № ИП № от 10.04.2014 незаконным, обязать принять меры по устранению допущенных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничение на продаваемое имущество ФИО3 - легковой автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска в органах ГИБДД, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: И.В. Коротких

Подлинный документ подшит в гражданское дело №2 «а»-800/2019г. Белокалитвинского городского суда Ростовской области