Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору, о чем сообщалось ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Ответ на заявление Банк не предоставил. А также на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представлено.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, содержащим просьбу о заключении с ней договора кредитования со следующими условиями: сумма кредита - <данные изъяты>, срок возврата кредита - до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций - № безналичных операций - № льготный период № дней (л.д.10-15).

Из содержания заявления-оферты следует, что неотъемлемой частью договора являются Общих условиях кредитования счета, Правила выпуска обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», тарифы, с которыми истец была предварительно ознакомлена перед заключением кредитного договора и с которыми она согласилась. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк, акцептировав оферту истца, заключил с ним кредитный договор №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами (л.д.41-45).

Отдельным заявлением ФИО1 просила банк присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, согласилась быть застрахованной и распространить на себя условия договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО «Х» (л.д.16).

В обоснование иска ФИО1 указала на направление ДД.ММ.ГГГГ претензии, в которой она просила расторгнуть кредитный договор. В обоснование претензии указала, что банк при заключении кредитного договора в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не предоставил полную информацию о полной стоимости кредита. Поэтому у ФИО1 образовалась существенная задолженность, в связи с чем, отказывается от исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанную претензию, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Со всеми условиями заключения кредитного договора была ознакомлена, согласилась с ними и на протяжении длительного времени исполняла (последний платеж в соответствии с выпиской по счету истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы ФИО1 о том, что ей не предоставлена полная информация о стоимости кредита, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» определено, что полная стоимость потребительского кредита размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и определяется в процентах годовых.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе с полной стоимостью кредита (л.д.10).

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Что касается указаний истца на то, что ответчик злоупотребляет правом, не расторгая вышеуказанный кредитный договор, суд указывает следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При обращении в суд с иском о расторжении договора, истец ФИО1 в качестве изменившихся обстоятельств указала на отсутствие финансовых возможностей по погашению задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

В том числе, истцом не доказано, что изменение обстоятельств его платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые он не мог преодолеть. Учитывая, что кредитные средства истцом были получены на срок ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был предполагать возможные финансовые трудности, временную нетрудоспособность и иные факторы риска, в частности от которых он был застрахован в соответствии заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении, - суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Марьяновский районный суд. Судья Т.Р. Галькова