Решение № 2-1792/2024 2-220/2025 2-220/2025(2-1792/2024;)~М-1558/2024 М-1558/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1792/2024

Дело № 2-220 /2025

УИД 21RS0006-01-2024-002726-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Д.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском о возмещении задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Д. за счет наследственного имущества заемщика, указав, что последняя при жизни свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла, вследствие чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 54366 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «П.Р.Е.С.К.О». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» эти свои права переуступило ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По имеющейся у истца информации, после смерти Д. открыто наследственное дело №, в связи с чем истец просит установить круг лиц, принявших наследство Д., привлечь их по делу в качестве ответчиков и за счет наследственного имущества погасить задолженность по указанному кредитному договору.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что наследниками Д. являются ее сыновья: В. и ФИО1 (наследники первой очереди), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после матери.

Но В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с ходатайством истца судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредитор ПАО «МТС-Банк» и цессионарий по заключенному с кредитором договору уступки прав требований (цессии) ООО «П.Р.Е.С.К.О».

Истец ООО «Феникс» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. При этом он письменным заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствии, отказав в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, он обеспечил явку в суд своего представителя – адвоката Ишмуратову Е.П., которая подтвердила указанную позицию ответчика о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности путем отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, признав при таких обстоятельствах возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, и, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, в том числе доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк» и Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Кредитор ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по названному кредитному договору исполнил, предоставив соответствующий кредит.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик Д. свои обязательства по погашению кредита, исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 54366 руб. 04 коп., в том числе 25792 руб. 65 коп. - основной долг, 11027 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17545 руб. 44 коп. – комиссии (л.д. <данные изъяты>

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умерла (л.д. <данные изъяты>).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого Банк уступил цессионарию права требования, в том числе, по заключенному с Д. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №-П, по условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Д. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименована в ООО ПКО «Феникс» (л.д. <данные изъяты>

Следовательно, ООО ПКО «Феникс» с названным иском обратилось на законном основании.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, а также имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Д. на основании заявлений В. и ФИО1, являющихся наследниками первой очереди на имущество Д., заведено наследственное дело №.

Наследственную массу Д. составляют квартира <адрес> и права на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Данное обстоятельство означает, что после смерти Д. наследство приняли ее сыновья В. и ФИО1.

В связи со смертью В. надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя эти доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, вызванных невозвратом денежной суммы.

Кредитный договор между ОАО «МТС-Банк» и Д. был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев. То есть последний день срока для возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, а также принимая во внимание, что сведений о прерывании течения срока исковой давности материалы дела не содержат, срок обращения в суд с названным иском о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Феникс» с иском в рамках настоящего гражданского дела обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и при отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности является обоснованным.

Согласно действующему законодательству, истечение срока давности по требованию о взыскании основного долга (по главному требованию) влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам, неустойке, начисленным на задолженность по основному долгу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» свидетельствует об отсутствии правовых оснований и для возмещения истцу за счет средств ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54366 рублей 04 коп и возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика Д..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.