Решение № 2-1866/2019 2-203/2020 2-203/2020(2-1866/2019;)~М2096/2019 М2096/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1866/2019

Дело № 2-203/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись регистрации №) является собственником жилого дома кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 01.09.1997 проживал и был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3. В январе 2015 года ответчик ФИО3 выехал на постоянное место жительства в Республику Грузию и более не проживал в принадлежащем истцу доме. Личных вещей ответчика в доме не осталось. Истец неоднократно просила ФИО3 сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Какого-либо договора на право проживания ответчика в принадлежащем истцу доме между истцом и ответчиком не заключалось, а ответчик в добровольном порядке выехал из спорного помещения и в течение длительного времени в нём не проживал.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим супругом её дочери – О.Ю.. Ответчик прожил с О. в указанном доме с лета 1997 года по ноябрь 1997 года, прописан был в нем как член семьи. На зиму они приезжали жить к истцу в квартиру и на теплый период вернулись в <адрес>, после чего дом сгорел. Ответчик в 2002 году уехал в Грузию, они пытались его разыскать, но безуспешно. На месте старого дома в 2015 году истцом выстроен новый с той же адресной частью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В силу непроживания ответчика по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда, не полученная адресатом.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в силу неизвестности места фактического проживания ответчика его представитель – адвокат филиала № 16 «ТОКА» Гуляева Е.В., с учетом неопределенной позиции ответчика, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОМВД по Калининскому району Тверской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в отзыве на исковое заявление от 14.01.2020 о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на то, что ОМВД по Калининскому району не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение, не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав осуществляется на основании статьи 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Право частной собственности охраняется законом, что закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства РФ. Согласно ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по закону от 12.04.1991 принадлежал жилой дом <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2014 года серии 60-АГ №030243, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно данным ЕГРН указанный жилой дом площадью 31,9 кв.м, 1940 года постройки, имел кадастровый №.

Справкой администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области №348 от 23.09.2013 подтверждено, что нумерация жилого дома по адресу: <адрес>, была изменена с № на № на основании постановления Главы администрации Медновского сельского округа №47 от 24.06.1999.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10), по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован только ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 1 сентября 1997 года.

Как установлено судом из пояснений истца, ответчик ФИО3 был вселён и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия его собственника в качестве члена семьи. Однако семейные отношения ответчика с дочерью истца были прекращены, ответчик добровольно покинул Тверскую область в 2002 году.

Впоследствии брак между ответчиком ФИО3 и дочерью истца – О.Ю. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 19.03.2013, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, копия которого имеется в материалах дела.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей М. и З.

Свидетель М. (приятельница истца) показала, что в <адрес> у нее имеется <адрес>, с истцом они выросли в этой деревне. Ответчик приехал в <адрес> работать на строительстве конюшни, где и познакомился с дочерью истца О.. Они поженились, у них родился ребёнок. Небольшой период времени ответчик проживал в доме Л.. Приезжал он в <адрес> с О., в основном, в дачный период. Основную часть времени они проживали в Твери в квартире у Л.. С 2002-2003 года ответчика она не видела, он пропал и больше не появлялся.

Свидетель З. (подруга дочери истца) показала, что ответчик был мужем О., дочери истца. Пока их совместный ребёнок был маленьким (до года), ответчик проживал с О. недлительное время в <адрес>. Это было в 1997 году. Затем они переехали в город. В 2002 году ответчик сказал, что уезжает в командировку и пропал, тогда его сыну было пять лет. Больше его никто из знакомых не видел, звонков не было. Сам ответчик родом из Северной Осетии. О., родная мать ответчика и брат искали ответчика, подавали в розыск, но безуспешно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется справка администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 25.07.2017 №595, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает.

Также в судебном заседании были подтверждены доводы истца о том, что жилое помещение, в котором ответчик был прописан на правах члена семьи истца, прекратил своё существование в результате пожара.

Так, согласно справки МЧС России от 21.01.2020 №33-4-10-9 в доме по адресу: <адрес>, произошёл пожар 10 мая 1998 г.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером ФИО4, согласно которому объект с кадастровым № прекратил своё существование в результате полного разрушения, в связи чем указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.03.2016, что подтверждено данными ЕГРН.

На месте указанного жилого дома собственником ФИО2 в 2016 году построен новый жилой дом площадью 60 кв.м, который в настоящее время имеет ту же адресную часть и другой кадастровый №. Согласно данным ЕГРН право собственности истца ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2016, что подтверждено представленной Управлением Росреестра по Тверской области выписке от 20.12.2019.

Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в ранее существовавшем жилом доме по инициативе его собственника на правах члена семьи, соответственно в таком случае право ответчика на пользование жилым помещением производно от права пользования истца ФИО2 и её дочери О.Ю. (бывшей жены ответчика). Семейные отношения между О.Ю. и ответчиком ФИО3, совместное проживание, ведение общего хозяйства прекращены, что подтверждено также фактом расторжения брака.

Между собственником дома и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию новым жилым помещением. В связи с прекращением между дочерью истца О.Ю. семейных отношений право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Из системного анализа приведённых выше норм закона и фактических обстоятельств дела следует, что прекращение семейных отношений между дочерью истца и ответчиком при отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом влечёт по основаниям ст. 31 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением ответчиком.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик покинул спорное жилое помещение, в нем не проживает длительное время и никаких притязаний на него не заявляет.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Кроме того, при разрешении заявленного спора суд учитывает, что право собственности лица, предоставившего ответчику жилое помещение, прекращено в связи с уничтожением жилого дома как такового.

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют также о том, что регистрация ответчика по указанному адресу является формальной и в связи с прекращением существования жилого помещения, поскольку пользование несуществующим объектом недвижимого имущества невозможно.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец является собственником нового дома, сохранение регистрации ответчика в жилом помещении с идентичной адресной частью ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в котором ответчик не приобрел законное право пользованиев котором е нии асеждании яывленного спорано право собственности а правах члдена семьи истца, ходы истца дом.

При наличии установленных обстоятельств, находит заявленные требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд

Судья Т.Е.Долгинцева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 г.