Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело №

УИД 29RS0№-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рычихина А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>-А) гражданское дело по иску администрации Мезенского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Мезенского муниципального округа <адрес> обратилвсь с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес>. Согласно карточке регистрации в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик не проживает в данном жилом помещении, его место жительства не известно. Как собственник указанного жилого помещения, истец лишен возможности распоряжения своим имуществом. В связи с чем, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес> снять её с регистрационного учета по адресу <адрес> им. ФИО4, <адрес>.

Представитель истца – администрации Мезенского муниципального округа <адрес> извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме указала, что действительно на протяжении 10 лет не проживает по адресу <адрес> им. ФИО4, <адрес>, ранее иногда приезжала на непродолжительное время. Фактически проживает в <адрес> (л.д. 72).

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО9, отдел опеки и попечительства управления образования администрации Мезенского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Орган опеки и попечительства в лице управление образования администрации Мезенского муниципального округа <адрес> в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме (л.д. 82).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из данных регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское» следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> им. ФИО4, <адрес> (л.д. 78).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией МО «Мезенское» и ФИО9 совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес>, были вселены: ФИО6 и ФИО7, как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о вселении в указанное жилое помещение ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец по адресу проживания ФИО10 в <адрес> направил письмо, в котором предлагал сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> им. ФИО4, <адрес>.

Ответчик ответа на данное письмо не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Лешуконского районного суда лишена родительских прав. Из решения следует, что ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес> (л.д. 72).

Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мезенского муниципального округа следует, что за наем жилья по адресу <адрес> им. ФИО4, <адрес> оплачивает ФИО9 (л.д. 69)

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчика на постоянное место жительства в другой населенный пункт (<адрес>).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не заявлял, доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер своего отсутствия по месту регистрации с октября 2021 года (дата вынесения решения суда о лишении ответчика родительских прав) по настоящее время, доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений с другими проживающими, не представил.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Мезенского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> им. ФИО4, <адрес> снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые администрации Мезенского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>), о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу с <адрес> им. ФИО4, <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес>, в Миграционном пункте МОтд МВД России «Мезенское».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Рычихина