Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело № 2-1243/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что 11 сентября 2016 года в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. вместе со своим знакомым ФИО5 находились на участке местности – в лесном массиве в районе урочища Аутль, расположенном в 10 км от <адрес> (имеющим географические координаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы), где они совместно распивали спиртные напитки. Тогда же, между находившимися в состоянии алкогольного опьянении ФИО2 и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора на бытовой почве, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Так, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, зная о своем значительном физическом превосходстве над последним, в силу чего ФИО5 не сможет оказать ему сопротивление, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни и здоровья, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, нанес последнему со значительной силой не менее трех ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно-важных органов тела человека – головы.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО5 наступила 11 сентября 2016 года в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на месте происшествия, в результате черепно-мозговой травмы, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. В свою очередь ФИО2, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление, оттащил труп ФИО5 в овраг, расположенный вблизи вышеуказанного места, и, спрятав труп последнего в кустах, скрылся с места происшествия. 2 июля 2017 года в 15 час. 00 мин. скелетированные останки ФИО5 были обнаружены в указанном месте, при производстве осмотра места происшествия. Он же, совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. Примерно в период 2013 года ФИО2 в неустановленном месте на территории <адрес>, не имея лицензии и специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона № – ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицами и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия», получил от своего знакомого ФИО6 автомат конструкции ФИО3 модели «АК-74» 5,45 мм с № года выпуска и боеприпасы к нему - 31 штатный военный патрон (5,45х39) со стальным сердечником к автомату модели ФИО3 АК-74 и его модификациям, тем самым ФИО2 незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После чего, ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея лицензии и специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150 – ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицами и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия», осознавая, что его действия носят противоправный характер, незаконно перевез его по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до весны 2017 года.

В начале весны 2017 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение и перевозку огнестрельного оружия, незаконно перевез вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на участок лесного массива, расположенного в 600 метрах от домовладения № по <адрес> в <адрес>, спрятал его в стволе упавшего дерева, где и продолжил его незаконно хранить до 3 августа 2017 года. Приговором Апшеронского районного суда от 15.02.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате указанного преступления, ему, как признанному потерпевшему был причинен моральный вред, так как после смерти отца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Апшеронского районного суда от 15.02.2018 г. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, должен, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, поскольку действиями ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ...

...

....

Приговором Апшеронского районного суда от 15.02.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 26.02.2018 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 частично, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов