Апелляционное определение № 02-7376/2023 33-3679/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-7376/2023

Судья: фио 77RS0009-02-2022-013123-84

№2-6139/2022, №33-3679/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к фио ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с фио ФИО2 (паспортные данные, водительское удостоверение 992401463) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать, -


УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2022 года, по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем Фотон г.р.з. Н405ЕТ797, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Бентли Континенталь GT, г.р.з. В776ЕК797, получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно экспертного заключения ООО «Автосфера+», стоимость восстановительного ремонта Бентли Континенталь GT, г.р.з. В776ЕК797 без учета износа составляет сумма Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался, от представителя ответчика фио по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года, по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем Фотон АБ 73L1BJ, г.р.з. Н405ЕТ797, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Бентли Континенталь GT, г.р.з. В77ЕК797.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Автосфера+» стоимость восстановительного ремонта Бентли Континенталь GT, г.р.з. В776ЕК797, без учета износа составила сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1079, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного истцу ущерба. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребован материалы выплатного дела из СПАО «Ингосстрах», определением от 2 декабря 2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта 325М/261-33-45389/25-АТЭ от 19 декабря 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Бентли Континенталь GT, г.р.з. В776ЕК797, в результате ДТП, имевшего место 23 мая 2022 года составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Бентли Континенталь GT, г.р.з. В776ЕК797, в результате ДТП, Имевшего место 23 мая 2022 года, определенная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа комплектующих деталей подлежащих замене составляет сумма

Судебная коллегия приняла заключение ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, на основании определения суда, независимым от сторон экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, проведенное им исследование является полным и мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, в ходе проведения экспертизы нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета сумма – сумма, где сумма – рыночная стоимость ремонта автомобиля, в соответствии с заключением судебной экспертизы, сумма – страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №6451431 от 20 июня 2022 года, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в размере сумма, что составляет 82,37% от заявленных истцом требований в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, что составляет 82,37% от сумма, расходы на представителя в размере сумма, что составляет 82,37% от сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, что составляет 82,37% от оплаченной истцом государственной пошлины размере сумма (л.д.11), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Денежные средства в размере сумма, внесенные 11 ноября 2025 года на счет УСД в адрес (чек по операции 11 ноября 2025 года, плательщик фио, назначение платежа: за проведение судебной экспертизы по делу №02-7376/2023), подлежат перечислению ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 82,37% от первоначально заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, что составляет 17,65% (100%-82,37%) от сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с фио ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований, отказать.

Перечислить ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в счет возмещения стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере сумма, внесенные на счет УСД в адрес (чек по операции 11 ноября 2025 года, плательщик фио, назначение платежа: за проведение судебной экспертизы по делу №02-7376/2023).

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу фио ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: