Постановление № 5-521/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-521/2017

<данные изъяты>

дело №5-521/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 21 ноября 2017 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в 2017 году дважды привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 89 ФЛ №347475 (4355) от 07 октября 2017 года и материалов дела, ФИО1 07.10.2017 года в 18 часов 00 минут в общественном месте, в магазине «<адрес> нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, выражая явное неуважение к обществу, громко, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания гражданки <данные изъяты> прекратить противоправные действия реагировал агрессивно, вел себя вызывающе.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего, возможно и выражался нецензурной бранью.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №347475 (4355) от 07.10.2017 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением свидетеля <данные изъяты> а также рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>., содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения, копией паспорта на имя ФИО1, данными об административных правонарушениях, ранее им совершенных, и сведениями об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества, рапортами по установлению местонахождения не явившегося по явке с обязательством ФИО1 в отдел полиции.

Оснований не доверять пояснению сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт ФИО1 виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном правонарушении 89 ФЛ №347475 (4355) от 07 октября 2017 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 07 октября 2017 года в 18 часов 50 минут, но не задерживался, а был отпущен под обязательство о явке. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, статьей 27.2 КоАП РФ, частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ установлено, что оснований для зачета времени доставления в отдел полиции в срок административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *дата* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, срок которого исчислять с 15 часов 20 минут 21 ноября 2017 года.

ФИО1 следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 21.11.2017 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-521/2017 т.№1 в Надымском городском суде.