Решение № 2А-1451/2024 А-1451/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1451/2024

Дело №а-1451/2024

УИД 26RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, административному ответчику ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 и ФИО10, административному ответчику УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО5 УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО13, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, административному ответчику ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 и ФИО10, административному ответчику УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО5 УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так же просили обязать ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из административного иска следует, что в ФИО5 ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 47 638 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ГУФССП России по <адрес> было направлено Заявление о розыске транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Изобильненским ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени в адрес Административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, Административный истец подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО7. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Изобильненским ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 не подавалась.

Считают что ФИО5 отделения - старший судебный пристав ФИО5 УФССП России по <адрес> не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО13, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО9, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО10 представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования, изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без ее участия суду не представила.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по СК ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 092737040 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок N° 45 Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4 адрес взыскателя: <адрес>, а/я 4479.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №№-ИП в отношении ФИО11 о взыскании долга в размере 47 638.00 рублей в пользу ФИО4. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них.

По сведениям из ответа МРЭО ГИБДД транспортные средства в отношении ФИО2 отсутствуют. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о розыске отказано в связи с тем, что транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО5 УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняла различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО13 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, не предоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО7 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО10 и ФИО8, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 и ФИО10, руководителю УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО5 УФССП по <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова