Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-124/2026

УИД 36RS0008-01-2026-000137-76

Дело № 2-124/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 01 апреля 2026 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание (л.д. 1-3).

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в размере 25 000,00 рублей. На сайте, через мобильное приложение, заемщик подал заявку на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа (кредита), впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте первоначального кредитора посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления займа (кредита). В указанных документах содержались все существенные условия договора займа, предусмотренные действующим законодательством. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается документом - подтверждением перевода денежных средств должнику. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии со статьями 309, п. 1 ст. 432, ст. 808, ст. 160 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, договор считается заключенным, если он оформлен в письменной форме (подписанным сторонами путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи) и между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. 23.10.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выпиской из договора уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-117-10.25 от 23.10.2025 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-117-10.25 от 23.10.2025. ООО МФК «Мани Мен» уведомило должника об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет должника на сайт, где был оформлен займ. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся за период с 03.05.2025 по 23.10.2025 в размере 51 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей при подаче 24.11.2025 заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 5-8).

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 79-80), в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, установив значимые по делу обстоятельства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. № 38 от 13.02.2025), действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: <***> ОГРН:<***>) рег. номер 2110177000478 25.10.2011 внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Основным видом деятельности Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам. 23.10.2025 Общество уступило права требования по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания».

В судебном заседании установлено, что 30.03.2025 ответчик ФИО1 и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор потребительского займа <***>, согласно которому займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 25 000,00 рублей на срок 33 дня с момента передачи Клиенту денежных средств, под 219,000% годовых (л.д. 25).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора, предусматривается, что микрозайм выдается путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (л.д. 29).

Надлежащее исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждается транзакцией (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику.

Заемщик свою обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащее. Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 30.03.2025, согласно которому задолженность по микрозайму составляет 51 500,00 рублей, из которых 25 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 25 237,50 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 262,50 рублей – сумма задолженности по пени (л.д. 22-24).

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

23.10.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО Агентство Судебного взыскания», что подтверждается Договором о возмездной уступке прав (требований) № ММ-Ц-117-10.25 от 23 октября 2025 года и выпиской из приложения к Договору возмездной уступки прав (требований) (л.д.44-52).

В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах ООО «ПКО Агентство Судебного взыскания», является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.03.2025. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области 02.12.2025 вынесен судебный приказ № 2-1220/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Агентство Судебного взыскания», задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником, право требования по которому впоследствии передано ООО «ПКО Агентство Судебного взыскания», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-117-10.25 от 23.10.2025, за период с 03.05.2025 по 23.10.2025, в размере 51 500,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, однако, определением мирового судьи от 19.12.2025 судебный приказ был отменен.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 35).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <***> от 30.03.2025, образовавшуюся за период с 03.05.2025 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2025 (дата уступки прав) в сумме 51 500,00 рублей, из которых: 25 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 25 237,50 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 262,50 рублей – сумма задолженности по пени.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору потребительского займа <***> от 30.03.2025, образовавшуюся за период с 03.05.2025 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2025 (дата уступки прав) в сумме 51 500,00 рублей, из которых: 25 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 25 237,50 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 262,50 рублей – сумма задолженности по пени.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191575 от 24.11.2025 и платежным поручением № 530076 от 06.02.2026 (л.д.16,17).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме, истцу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» подлежит возвращению 70 процентов суммы уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд в размере 2800 рублей 00 копеек (4000/70% х 100% = 2800), а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении истца с иском в суд, в размере 1200,00 руб. (4000,00 - 2800,00 = 1200,00).

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», адрес: 195277, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, дом 28, корп. 2 лит. Д., офис 642, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору потребительского займа <***> от 30.03.2025 за период с 03.05.2025 по 23.10.2025 в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 25 237 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 262 рублей 50 копеек – сумма задолженности по пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, а всего взыскать 52 700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд по платежным поручениям № 191575 от 24.11.2025 и № 530076 от 06.02.2026, в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.