Решение № 2-2245/2024 2-2245/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 13.06.2023 между истцом и ФИО2 кредитным договором, истец является кредитором, а ФИО2 заёмщиком по кредиту. Банку стало известно, что ФИО2 умер. В связи с этим Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ предъявил иск к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653 607 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 736 рублей 59 копеек.

20.05.2024 ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, указал, что наследниками ФИО2 в добровольном порядке после предъявления исковых требований Банком была погашена задолженность в размере 653 607 рублей 51 копейка, однако государственная пошлина не была оплачена. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче искового заявления, в размере 9 736 рублей 59 копеек.

Определением суда от 21.05.2024, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований в уточненном виде возражала, пояснила, что долг по кредитному договору был ею полностью погашен еще до вступления в наследство после смерти брата ФИО2 и до предъявления Банком иска в суд.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 13.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700 000 рублей по 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО2 воспользовался кредитом, выданным ему истцом на основании кредитного договора от 13.06.2023.

Согласно выписке из записи акта о смерти от 25.07.2023 <суммы изъяты>, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой по запросу суда, ФИО2 умер 23.07.2023.

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону второй очереди (п. 1 ст. 1143 ГК РФ), ФИО1 – сестрой наследодателя.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», прав на денежные средства, хранящиеся в банке «Газпромбанк» (АО), жилого дома, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> по адресу: ЯНАО, <адрес>, автомобиля марки дд.мм.гггг, 2009 года выпуска.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то она должны нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 с момента открытия наследства обязана была уплачивать ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документарными доказательствами, ФИО1 были перечислены ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ФИО2: на основании платежного поручения № 20 от 26.03.2024 – 150 000 рублей, на основании платежного поручения № 22 от 27.03.2024 – 200 000 рублей, на основании платежного поручения № 23 от 29.03.2024 – 150 000 рублей, и 08.04.2024 два платежа по 76 804 рубля каждый, что подтверждается справками по операции Сбербанк, а также выпиской по счету за период с 13.06.2023 по 20.05.2024, представленной Банком.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту, составила 653 608 рублей. Сумма, заявленная Банком к взысканию за счет наследственного имущества, составляла 653 607 рублей 51 копейка.

Последние платежи по кредиту были произведены ответчиком 08.04.2024, вместе с тем, как следует из квитанции об отправке, исковое заявление было подано Банком в суд 11.04.2024.

В уточненных исковых требования ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность по кредитному договору была погашена наследником умершего заемщика ФИО2 – ответчиком ФИО1 до предъявления искового заявления в суд, требования Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 736 рублей 08 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 июня 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: