Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1869/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своего иска истец указал на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2012 года. С 16.02.2009 на регистрационном учете по указанному адресу состоит брат истца- ответчик ФИО3 Ответчик проживал в квартире с указанного времени в период до 04.04.2017 на условиях оплаты коммунальных расходов. Однако ответчик счета за коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. Правовым основанием для пользования ответчиком квартирой был договор безвозмездного пользования (ссуды), заключенный между сторонами в устной форме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, в связи с отказом от участия в содержании жилого помещения. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, хотя в настоящее время не проживает по указанному адресу. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду по обстоятельствам дела пояснил, что истец приобрел спорное жилье на свои денежные средства, оформил квартиру на мать, которая в 2012 году продала ее истцу. Истец в квартире не проживает. Между истцом и ответчиком было устное соглашение о праве пользования ответчиком жилым помещением с условием оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Срок проживания ответчика в квартире не оговаривался, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Квартира была предоставлена истцом ответчику во временное пользование. 04 апреля 2017 года ответчик выехал из квартиры во временное жилье, после этого соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца. В устной форме истец в период с осени 2016 года неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выселиться из квартиры и только 04.04.2017 ответчик выехал из квартиры, ключи от квартиры ответчик отдал истцу, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании истец ответчику не чинил. Истец вынужден нести за ответчика расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту их жительства, указанному истцом; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры (с правом безвозмездного пожизненного пользования квартирой) от 30.05.2012, заключенного между продавцом квартиры ФИО7 и ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012. Согласно договору купли-продажи квартиры (с правом безвозмездного пожизненного пользования квартирой) от 30.05.2012, заключенного между продавцом квартиры ФИО7 и ФИО2, цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 10 000 руб. (п. 6). Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель выплатил продавцу всю сумму полностью до подписания настоящего договора (п.7). За ФИО7 сохраняется право безвозмездного пользования квартирой пожизненно (п. 5).

Согласно акту приема-передачи (передаточный акт) по договору купли-продажи квартиры от 30 мая 2012 года продавец ФИО7 передала, а покупатель ФИО2 принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По сведениям поквартирной карточки № 3124 от 30.03.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО3 с 16.02.2009.

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено представителем истца в судебном заседании, правовым основанием для пользования ответчиком квартирой был договор безвозмездного пользования (ссуды), заключенный между сторонами в устной форме. Между истцом и ответчиком было устное соглашение о праве пользования ответчиком жилым помещением с условием оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место жилищные отношения, которые урегулированы гл. 35 ГК РФ и ЖК РФ. Доводы истца о том, что между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает вещь другой стороне. Как следует из пояснений представителя истца, спорное жилье было передано ответчику во временное пользование для проживания в нем при условии оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, ответчику жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения, т.е. предоставлено во владение и пользование для проживания в нем при условии внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что нельзя расценивать как безвозмездное предоставление. Кроме того, как сказано в ст. 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования имуществом применяются нормы, регулирующие отношения по договору аренды (ст. ст. 607, 610, 615 ГК РФ). Согласно ст. 695 ГК РФ на ссудополучателе лежит обязанность производить капитальный и текущий ремонт и т.д. Данных о том, что между сторонами оговаривались указанные условия договора безвозмездного пользования имуществом, в том числе в части производить капитальный, текущий ремонт жилого помещения, а также условия его аренды, у суда не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с 04 апреля 2017 года, в квартиру он после своего выезда не вселялся, ключи от нее отдал истцу, квартплату не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения - квартиры ФИО2 ответчик ФИО3 не является, после выезда ответчика из спорной квартиры соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик в установленном ч. 1 ст. 687 ГК РФ порядке истца не предупреждал о расторжении им договора найма жилого помещения, однако с момента своего выезда из квартиры он в нее не вселялся и не проживал, фактически проживает по иному месту жительства, т.е. фактически расторг с истцом договор найма жилого помещения на спорную квартиру.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено в связи с расторжением им договора найма этим жилым помещением, регистрация ответчика ограничивает важнейшее правомочие собственника - право распоряжения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности ответчиком.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, в квартире с собственником ответчик не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, его вещей в квартире нет, препятствий в осуществлении права пользования квартирой истец ответчику не чинил, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, на жилье не претендует, следовательно, ответчик по своему усмотрению распорядился своим правом в отношении спорного жилого помещения, добровольно прекратив свое право пользования этим жильем по договору найма жилого помещения. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на это жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем, с тем енности на квартирусудом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое его местом жительства не является, право пользования данным жилым помещением ответчик утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ФИО3 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений против иска не представил, доводы истца не опроверг.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> МУ МВД России «Братское».

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина