Решение № 2-3486/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-3486/2025;)~М-2833/2025 М-2833/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3486/2025

56RS0009-01-2025-004558-18

2-82/2026 (2-3486/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 30.12.2023 г. заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 372 000 руб. в срок до 30.01.2024 г., о чем составлена расписка. Денежные средства были переданы ФИО2 лично в руки в момент написания расписки. По состоянию на 30.07.2024 г. сумма переданных ответчику денежных средств увеличилась до 750 400 руб. Денежные средства также передавались ФИО2 лично в руки 30.07.2024 г., после чего он дополнил расписку записью о сумме долга по состоянию на 30.07.2024 г. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 30.12.2023 г. в размере 900 895 руб., из которых: 750 400 руб. – сумма займа, 104 973,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 г. по 31.07.2025 г., начисленные на сумму долга 372 000 руб., 45 522,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 г. по 31.07.2025 г., начисленные на сумму долга 378 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 018 руб., неустойку за просрочку возврата за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор займа незаключенным в части получения им денежных средств в размере 513 100 руб., в связи с его безденежностью. В обоснование встречных исковых требований указал, что денежные средства в размере 513 100 руб. ему не передавались, в расписке от 18.06.2024 г. указан долг по состоянию на 30.07.2024 г., что свидетельствует о ее составлении вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОСП <...> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 30.12.2023 г. в форме расписки, оригинал которой был представлен истцом и имеется в материалах дела. В соответствии с указанным договором ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 372 000 руб. Вместе с тем, в установленный срок деньги не возвращены. Факт написания расписки, своей подписи в ней ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа от 30.12.2023 г. и процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 372 000 руб.

Как следует из расписки, денежные средства в размере 372 000 руб. подлежали возврату в срок до 30.01.2024 г. В расписке от 30.12.2023 г. размер процентов за пользование займом сторонами не определен, в связи с чем расчет процентов определяется судом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 30.12.2023 г. за период с 31.01.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере 104 973,43 руб., из расчета:

- с 31.01.2024 по 28.07.2024 (180 дн.): 372 000x180 x 16%/366 = 29 272,13 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 372 000 x 49 x 18% / 366 = 8 964,59 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 372 000 x 42 x 19% / 366 = 8 110,82 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 372 000 x 65 x 21% / 366 = 13 873,77 руб.

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 372 000 x 159x21%/365 = 34 030,36 руб.

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 372 000 x 49 x 20% / 365 = 9 987,95 руб.

- с 28.07.2025 по 31.07.2025 (4 дн.): 372 000 x 4 x 18% / 365 = 733,81 руб.

Итого: 104 973,43 руб.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что впоследствии между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении суммы займа в размере 378 400 руб. и в расписку от 30.12.2023 г. ФИО2 была внесена запись о состоянии долга по состоянию на 30.07.2024 г. – 750 400 руб., проставлена дата 18.06.2024 г. Срок возврата займа не определен.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о признании договора займа от 18.06.2024 г. безденежным. Свои исковые требования истец по встречному иску мотивирует тем, что ФИО1 денежные средства в размере 378 400 руб. ему не передавал, а сумма долга в размере 750 400 руб. состоит из суммы займа от 30.12.2023 г. в размере 372 000 руб. и процентов, начисленных на эту сумму по состоянию на 30.07.2024 г.

Данные доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение договора займа и их условий в материалы дела истцом представлена расписка от 18.06.2024 г., написанная заемщиком ФИО2 собственноручно, из содержания и буквального толкования которой следует, что по состоянию на 30.07.2024 г. долг составляет 750 400 руб. (сумма первоначального займа от 30.12.2023 г. 372 000 руб. + сумма займа от 18.06.2024 г. 378 400 руб.). Таким образом, 750 400 руб. это сумма основного долга.

Доводы ФИО2 о том, что расписка подтверждает лишь факт начисления процентов на сумму невозвращенного долга в размере 372 000 руб. и в сумму 750 400 руб. включены проценты за пользование займом, суд считает несостоятельными, поскольку при предоставлении займа 18.06.2024 г. на сумму 372 000 руб. условия о начислении процентов стороны в расписке не оговорили, расчет процентов ФИО2 также не произвел, не расшифровал сумму задолженности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, между сторонами раньше были приятельские и доверительные отношения, он часто давал взаймы ФИО2 денежные средства, в том числе без расписок, и ФИО2 их возвращал, за исключением денежных средств, являющихся предметом настоящего спора. ФИО2 в судебном заседании также не оспаривал тот факт, что время от времени занимал различные суммы у ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при написании расписки ФИО2 при должной осмотрительности мог указать, что сумма 750 400 руб. включает в себя проценты за пользование займом, а поскольку данной формулировки расписка не содержит, суд считает установленным, что эта сумма является суммой основного долга.

Свидетельские показания ФИО4 не подтверждают факт того, что ФИО2 не получал денежных средств по расписке, поскольку данный свидетель лишь пояснил, что 30.12.2023 г. они с ФИО2 возвращались из командировки, что не исключает возможность получения последним займа. Кроме того, свидетельские показания не могут подтверждать факт безденежности договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что договоры от 18.06.2024 г. и от 30.12.2023 г. не были заключены, и что денежные средства в размере 378 400 руб. он не получал, факт течения тяжелых обстоятельств не доказал, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора займа в части возврата суммы 378 400 руб., до настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа в размере 378 400 руб. и процентов за пользование займом за заявленный в иске период с 01.01.2025 г. по 31.07.2025 г.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 18.06.2024 г. в размере 378 400 руб., и проценты за пользование займом за период с 01.01.2025 г. по 31.07.2025 г. в размере 45 522,03 руб., исходя из расчета:

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 378 400 x 159x21%/365 = 34 615,82 руб.

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 378 400 x 49 x 20% / 365 = 10 159,78 руб.

- с 28.07.2025 по 31.07.2025 (4 дн.): 378 400 x 4 x 18% / 365 = 746,43 руб.

Итого: 45 522,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа. Оснований для удовлетворения данной части исковых требований суд не усматривает, поскольку условиями договора займа не предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем в данной части иска суд отказывает.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 018 руб.

Данные расходы являлись необходимыми при подаче иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 30 декабря 2023 года в размере 476 973,43 руб., в том числе: основной долг – 372 000 руб., проценты за период с 31.07.2024 по 31.07.2025 – 104 973,43 руб.; сумму задолженности по договору займа от 18 июня 2024 года в размере 423 922,03 руб., в том числе: основной долг – 378 400 руб., проценты за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 – 45 522,03 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 018 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2026 года.