Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-842/2025

Дело № 2-842/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000301-33 составлено 20.06.25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЕКС», в котором просил признать договор, заключенный с ответчиком 14 сентября 2024 года, расторгнутым с 30 января 2025 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 124 572 руб. 50 копеек, убытки в виде процентов по кредиту в размере 22 349 руб. 45 коп., продолжая взыскивать их до момента исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 076 руб. 50 коп. в день, продолжая взыскивать их по день исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В обоснование требований указал, что 14 сентября 2024 г. между ним и ответчиком заключен договор на получение платных образовательных услуг, за что было оплачено 140 332 руб. 50 коп.

Ссылался на то, что услуги предоставлялись с нарушением условий договора в части продолжительности занятий, а впоследствии занятия были отменены.

30 января 2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

Из представленных доказательств следует и сторонами не оспаривается, что 06 сентября 2024 г. ФИО1 приобрел (заключил публичный договор на оказание услуг) в офертно-акцептной форме с ООО «ЭДЕКС» через мультимедийную платформу (сайт https://urban-univercity.ru) образовательную программу (л.д. 18-34).

Стоимость программы составляет 140 332 руб. 50 коп. и оплачена истцом за счет предоставленного кредита в ООО МФК «Т-Финанс», что ответчиком не оспаривалось.

30 января 2025 г. истец направил в ООО «ЭДЭКС» претензию с требованием о расторжении договора и возврате всех уплаченных денежных средств (л.д. 44).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что истец отказался от заключенного с ответчиком договора, обусловленная договором услуга истцу в полном объеме не оказана, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 124 572 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в виде неправомерного отказа в возврате денежных средств нашел свое подтверждение, а в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 испытывал нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которых бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 286 рублей 25 копеек.

Требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, так как такой способ оплаты образовательной услуги истцом был выбран самостоятельно.

Оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 10 исковых требований), не усматривается, поскольку обязанность по выплате денежных средств у ответчика не наступила, так как настоящее решение суда не вступило в законную силу.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание таких услуг в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭДЭКС» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от 14 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 30 января 2025 года.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 14 сентября 2024 года, в размере 124 572 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 286 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, а всего – 209 358 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 737 рублей 17 копеек.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья