Апелляционное определение № 2А-336/2026 33А-2665/2026 от 31 марта 2026 г.

72RS0010-01 -2026-000065-62

Номер дела в суде первой инстанции 2а-336/2026 Дело № ЗЗа-2665/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Ревякина А.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 января 2026 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы ФИО4.

Установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО4 административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного ответчика ФИО4, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения прокурора Новикова Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы ФИО4, определении административных ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО4 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2016 года осужден по п. «г», ч.4, ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания ему исчисляется с 12 июля 2016 года, 10 марта 2026 года ФИО4 освобождается из ИК-6. Характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 43 взыскания. 21 июня 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО4 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4 с иском согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 января 2026 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не было учтено наличие на иждевении четырех несовершеннолетних детей. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что является инвалидом второй группы, имеет хронические заболевания. Просит снизить срок назначенного административного надзора, отменить ограничение посещения общественных мест и разрешить выезд за пределы г. Тюмени и Тюменской области, поскольку будет работать вахтовым методом в других регионах Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Ишимская межрайонная прокуратура просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597- 0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июня 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному ФИО4, он имеет 43 дисциплинарных взысканий, поощрения отсутствуют.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 21 июня 2022 года осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении ФИО4

Вопреки доводам жалобы, установленные судом в отношении ФИО4 административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установленные ФИО4 административные ограничения, а также срок административного надзора не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что установление административного надзора будет препятствовать его трудоустройству, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не препятствует установлению административного надзора и административных ограничений, приведенных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии