Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-967/2018;)~М-1010/2018 2-967/2018 М-1010/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 11 февраля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 и МУП «Градостроительство и землеустройство» о признании недействительным раздела земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, обязании устранить чинимые препятствия в пользовании недвижимым имуществом, наложении запрета на совершение любых сделок со спорным земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и МУП «Градостоительство и землеустройство» с иском о признании недействительным раздела земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, обязании ФИО3 устранить чинимые им препятствия в пользовании недвижимым имуществом, наложении запрета на совершение любых сделок со спорным земельным участком.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат Шевелева Л.Г. поддержали заявленный иск и просили удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 иск ФИО2 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, предложил истцу заключить мировое соглашение по условиям, которые им были предложены, однако условия мирового соглашения истцом в судебном заседании были отклонены.

Представитель ответчика МБУ «Геопроект», правоприемник МУП «Градостроительство и землеустройства», ФИО4 разрешение иска оставил на усмотрение суда, полагал, представляемая им организация не является надлежащим ответчиком, что изготовленный по просьбе ФИО3 им межевой план земельного участка, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, выслушав истца ФИО2 и её представителя адвоката Шевелеву Л.Г. в поддержку иска, ответчика ФИО3, не признавшего иск, представителя МБУ «Геопроект» ФИО4, полагавшего разрешение иска оставить на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака несовершеннолетняя дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлена проживать с истцом.

После расторжения брака, вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка и произведён раздел земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В, между супругами в равных долях, за каждым из них признано право собственности на земельный участок по № доле.

Ответчик ФИО3, в нарушении положений ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, без ведома и согласия ФИО2 обратился в МУП «Градостроительство и землеустройство», правоприемником которого в настоящее время является МБУ «Геопроект», для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровые работы по разделу земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, были окончены.

Ответчик ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области снял с кадастрового учёта и произвел государственную регистрация ликвидации земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, затем два вновь образованных участка поставил на кадастровый учёт и ДД.ММ.ГГГГ. и на эти земельные участки в одностороннем порядке зарегистрировал своё право собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ ответчик ФИО3 вправе на выдел своей доли из земельного участка. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Ответчик ФИО3 имел право на предоставление в его владение и пользование части ликвидированного земельного участка, но не всего земельного участка полностью, хотя и разделённого на две примерно равные части.

Будучи неосведомлённой о вышеуказанных действиях ответчика ФИО3 и в целях исполнения решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе жилого дома и земельного участка между бывшими супругами и членами семьи, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации своего права собственности на № долю жилого дома и № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако регистрация её права не была осуществлена и из письменного уведомления органа государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о том, что ответчик ФИО3 до этого осуществил регистрацию своего права собственности на два земельных участка, образовавшихся в результате раздела земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, на № долю которого решением суда за ФИО2 признано право долевой собственности, поэтому регистрации её прав не было осуществлено, ей было рекомендовано устранить противоречия между зарегистрированными правами ответчика ФИО3 и признанными за истцом решением Безенчукского районного суда Самарской области.

Ответчик ФИО3 без законных на то оснований осуществил постановку на кадастровый учёт и регистрацию своего права собственности на два земельных участка.

Зарегистрированные за ответчиком ФИО3 право на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются незаконными, так как при разделе земельного участка были допущены нарушения норм действующего законодательства, имущественные права истца.

Вариант, по которому ответчик ФИО3 произвёл раздел земельного участка, по мнению ФИО2, является неприемлемым, поскольку в результате такого раздела земельного участка оказались расположенными на разных земельных участках жилой дом, в котором она проживает вместе с детьми, и котельная, обеспечивающая отопление жилого дома. Кроме того, на земельном участке, на котором расположена котельная, имеются два смежных между собой котельной и гаража. Один из гаражей примыкает к жилому дому, часть стены этого гаража является общей и для жилого дома. В раздел имущества между супругами смежные два гаража и котельная не были включены, они на данное время являются общей совместной собственностью супругов. Однако ответчик ФИО3, длительное время проживая в другом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> регулярно пользуется нежилыми помещениями единолично, при этом создаёт ФИО2 препятствия в пользовании гаражами и котельной. ФИО3 закрыл въездные ворота в смежные гаражи и котельную на замок, ключей от замка ФИО2 не даёт.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Чинимые ответчиком ФИО3 препятствия делают невозможным для ФИО2 проведение технического обследования нежилых помещений специалистом Центра технической инвентаризации, получение технических паспортов на нежилые помещения и дальнейшее оформление документов, подтверждающих право совместной собственности на котельную и два гаража.

При этом, пользуясь гаражами и котельной единолично, ответчик ФИО3 уклоняется от выполнения каких-либо действий по оформлению права совместной собственности на указанные объекты недвижимости.

С учетом изложенного ФИО2 просит суд, в целях обеспечения иска в соответствии со ст. 140 ГПК РФ наложить запрет на совершение любых сделок в отношении спорных земельных участков.

Заявленный ФИО2 иск, как основанный на нормах действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительными раздел земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года о ликвидации земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и снятие с кадастрового учёта данного земельного участка.

Признать недействительными зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № за ФИО1 ФИО11 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и постановку на кадастровый учёт этого земельного участка.

Признать недействительными зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № за ФИО1 ФИО13 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и постановку на кадастровый учёт этого земельного участка.

Обязать ФИО1 ФИО14 устранить чинимые им препятствия в пользовании гаражами и котельной, путём передачи ФИО1 ФИО15 комплекта ключей от общих въездных ворот в смежные гаражи и котельную, расположенные на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

Наложить запрет на совершение любых сделок в отношении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иске государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

СУДЬЯ__________________