Апелляционное определение № 33-481/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО1 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев единолично частную жалобу представителя АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2 на определение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №,

установила:

решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «ДОМ.РФ» и ООО «Центр-Инвест» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности прекратить начисление процентов за пользование займом.

Не согласившись с данным решением, представитель АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Апеллянт одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ахматовского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просит учесть, что пропуск срока связан с несвоевременным вручением им копии обжалуемого решения суда первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без проведения судебного процесса, без ведения протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в заявлении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу решения, судья руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

С такими выводами нельзя согласиться, так как нарушено право лица на доступ к правосудию.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительным письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного акта направлена в адрес сторон, в том числе апеллянта, что не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, согласно почтового идентификатора № копия обжалуемого судебного акта фактически направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получена адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего инициатор жалобы ДД.ММ.ГГГГ через автоматизированную систему ГАС «Правосудие» представил в суд апелляционную жалобу, в которой одновременно содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы определяется датой и временем ее поступления в соответствующую информационную систему.

Настоящая апелляционная жалоба зарегистрирована в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, со стороны заявителя не установлено злоупотребление правом и имеются основания, подтверждающие уважительность причин пропуска срока при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой АО «ДОМ.РФ» передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики для распределения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3