Постановление № 1-104/2023 1-23/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-23/2024(1-104/2023)

24RS0020-01-2023-000406-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Красноярской коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пиломатериала находящегося в урочище «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 12 километров в северо-западном направлении от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, проследовал в урочище «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии около 12 километров в северо-западном направлении от <адрес>, на тракторе МТЗ-50 с прицепной площадкой для перевозки сена под управлением Свидетель №1 После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном урочище, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были введены в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, погрузили на платформу для перевозки сена брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. длиною 6 метров в количестве 10 штук, общей стоимостью 28 500 рублей, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. длиною 4 метра в количестве 14 штук, общей стоимостью 23 590 рублей, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. длиною 2 метра в количестве 5 штук, общей стоимостью 1 620 рублей, 20 обрезков бруса породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. длиною 60 см., общей стоимостью 1 940 рублей, доски породы «Сосна» в количестве 10 штук размерами 3 на 18 см. длиною 6 метров, общей стоимостью 600 рублей, доски породы «Сосна» в количестве 5 штук размерами 4 на 18 см. длиною 6 метров, общей стоимостью 430 рублей, после совершенной кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 680 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому, он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминированного им деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО1 – адвокат Берняцкий М.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Иратов Р.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в суде, следует, что он добровольно примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный вред. Претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, правовую позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по делу: трактор МТЗ-50 синего цвета - следует оставить собственнику Свидетель №1, платформу для перевозки сена, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. в количестве - 10 штук длиною 6 метров, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. в количестве 14 штук длиною 4 метра, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. в количестве 5 штук длиною 2 метра, 20 обрезков бруса размерами 18 на 18 см., длиною 60 см., доски размерами 3 на 18 см. в количестве 10 штук, доски размерами 4 на 18 см. в количестве 5 штук длиною 6 метров - следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-50 синего цвета - оставить собственнику Свидетель №1, платформу для перевозки сена, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. в количестве - 10 штук длиною 6 метров, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. в количестве 14 штук длиною 4 метра, брус породы «Сосна» размерами 18 на 18 см. в количестве 5 штук длиною 2 метра, 20 обрезков бруса размерами 18 на 18 см., длиною 60 см., доски размерами 3 на 18 см. в количестве 10 штук, доски размерами 4 на 18 см. в количестве 5 штук длиною 6 метров - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева