Решение № 2А-1252/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1185/2020~М-1326/2020

№ 2а-1252/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по /../, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО6 о признании действия, постановления, платежа незаконными, о возврате денежных средств, о признании исполнившим обязанность по погашению задолженности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению федеральной службы судебных приставов России по /../, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО5

о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 в рамках исполнительного производства /../ по распределению денежных средств согласно постановлениям от /../, от /../ в пользу взыскателей с должника по исполнительному производству /../ незаконными,

признать незаконным взыскание денежных средств с расчетного счета ФИО2 /../ в размере 175,15 руб. и /../ в размере 26580,44 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от /../,

признать постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от /../ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 правомерными в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными,

признать платеж ФИО3 на сумму 28400 рублей (платежное поручение № от /../), совершенный в рамках исполнительного производства №-ИП как оплату несуществующей задолженности ФИО2, то есть признать постановление о распределении денежных средств от /../ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным,

возвратить ФИО3 денежные средства в размере 28400 рублей, совершенные по платежному поручению № от 06.042020,

признать ФИО2 исполнившим обязанность по погашению задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП – /../ в день последнего платежа по графику, установленного определением Томского районного суда /../ по делу № от /../.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по /../ УФССП России по /../ находится на исполнении исполнительное производство /../ в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 168870,04 руб. Определением суда от /../ исполнительский сбор ФИО2 уменьшен до 168870, 04 руб. и предоставлена рассрочка исполнения денежного обязательства на 12 месяцев, путем ежемесячного погашения исполнительского сбора в размере 14072,50 руб.

ФИО2 добросовестно соблюдал установленный график платежей и произвел последний платеж по исполнительному производству /../. Все финансовые обязательства по исполнительному производству №-ИП ФИО2 исполнил в полном объеме и своевременно.

/../ после ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО2 узнал, что исполнительное производство /../ не окончено, продолжают сохраняться ограничения на его расчетных счетах, а также списываются денежные средства в счет погашения задолженности, которая фактически уже отсутствует. Так, /../ с расчетного счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 26580,44 рублей в рамках исполнительного производства №. Финансовые обязательства ФИО2 исполнял ФИО2 исполнял добросовестно и последний платеж по указанному исполнительному производству совершил /../, по исполнительному производству взыскано более 200000 рублей.

Кроме того, /../ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уговорила ФИО3 совершить платеж в сумме 28 400 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству /../, что подтверждается платежным поручением № от /../, в то время когда задолженность была уже погашена. Помимо прочего, платежным поручением от /../ и от /../ с ФИО2 были удержаны денежные средства в сумме 175,15 рублей и 26850,44 рублей по неизвестным правовым основаниям. Согласно постановлениям о распределении денежных средств оплаченная К. задолженность в сумме 89880,34 рублей была распределена на иное исполнительное производство, к которому ФИО2 не имеет отношения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО6; в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО7; ФИО8; Инспекция Федеральной налоговой службы по /../.

Административный истец ФИО2, административный истец ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по /../, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО7; ФИО8; Инспекция Федеральной налоговой службы по /../, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал только /../ после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Исходя из того, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно /../, срок для обращения в суд с настоящим иском истекал /../.

Административные истцы обратилась в суд, направив административный иск почтовым отправлением, /../.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт ознакомления представителя административного истца ФИО2 – Ш. с материалами исполнительного производства №/../ /../ подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах данного исполнительного производства.

Кроме того, административный истец указал, что в марте 2020 года писал ходатайство об окончании исполнительного производства, однако постановлением заместителя начальника отдела от /../ ему было отказано в удовлетворении ходатайства. О данном факте ФИО2 также узнал только /../ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о направлении постановления от /../ ФИО2, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является уважительной.

В связи с этим срок обращения ФИО2 и ФИО3 с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от /../ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с часть 1 статьи 112 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства /../ в отношении должника ФИО2 была определена подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора в размере 225 156,05 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-/../ о взыскании исполнительского сбора в размере 225 156,05 рублей.

Определением Томского районного суда /../ от /../, вступившим в законную силу /../, размер исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 уменьшен до 168 870,04 рублей, предоставлена рассрочка исполнения денежного обязательства на 12 месяцев, путем ежемесячного погашения исполнительского сбора в размере 14 072,50 рублей, начиная с февраля 2019 года.

В обоснование своих доводов административный истец ФИО2 ссылается на то, что обязательство по исполнительному производству №-ИП согласно определению о рассрочке погашения им исполнено в полном объеме и своевременно, в подтверждение чего представлены платежное поручение № от /../ на сумму 14100 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 14270,04 рублей, № от /../ на сумму 14200 рублей, № от /../ на сумму 12700 рублей, всего на сумму 168870,04 рублей.

Таким образом, по состоянию на /../ К. в соответствии с определением Томского районного суда /../ от /../ была исполнена обязанность по погашению исполнительского сбора.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 /../ было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 14 200 рублей по платежному поручению от /../. При этом согласно пункту 2 резолютивной части постановления денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

/../ судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 также вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 14 200 рублей по платежному поручению от /../. При этом согласно пункту 2 резолютивной части постановления денежные средства вновь перечислены в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник ФИО2 не имеет какого-либо отношения к исполнительному производству №-ИП, должником в котором является ФИО8

Изложенное свидетельствует о том, что денежные средства на основании постановлений от /../ и /../ были неправомерно распределены судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 в данной части являются незаконными, а административный иск в данной части – подлежит удовлетворению.

Административный истец просит признать платеж ФИО3 на сумму 28400 рублей (платежное поручение № от /../), совершенный в рамках исполнительного производства №-ИП как оплату несуществующей задолженности ФИО2, то есть признать постановление о распределении денежных средств от /../ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Указанное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела платежного поручения № от /../, а также пояснений представителя административных истцов следует, что данные денежные средства судебным приставом-исполнителем не взыскивались, а были добровольно уплачены ФИО3

Судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на взыскание денежных средств с ФИО3, не производилось, материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.

Требование о возврате ФИО3 денежных средств в размере 28 400 рублей не подлежит удовлетворению в рамках настоящего административного судопроизводства, поскольку данное требование является производным от требования о признании их взыскания незаконными, оснований для удовлетворении которого не имеется.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает ФИО3 права обратиться в суд с требованием о взыскании указанных денежных средств в ином судебном порядке.

Разрешая требование о признании незаконным взыскания с расчетного счета ФИО2 денежных средств /../ в размере 175,15 рублей и /../ в размере 26 580,44 рублей в рамках исполнительного производства №/../, и возврате данных денежных средств ФИО2 суд приходит к следующему.

В материалы дела административным истцом представлены инкассовые поручения от /../ № и от /../ №, в соответствии с которыми с расчетного счета ФИО2 взысканы денежные средства в размере 175,15 рублей и 26 580,44 рублей соответственно. При этом в назначении платежа указано «взыскание по исполнительному документу от /../ № (/../), причина: исполнительский сбор».

Вместе с тем судом установлено, что по состоянию на /../ К. была в полном объеме исполнена обязанность по уплате исполнительского сбора.

В этой связи взыскание с ФИО2 денежных средств на основании указанных инкассовых поручений является незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства /../ от /../ суд приходит к следующему.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьей 40 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 было приостановлено исполнительное производство /../ полностью /../ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. В качестве причины указаны иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Вместе с тем положения статьи 40 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Ссылки на иные случаи, предусмотренные федеральным законом, статья 40 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО5 от /../ является незаконным и подлежит отмене.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО4 от /../ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 суд находит незаконным на основании следующего.

В материалах исполнительного производства содержится постановление от /../ об отказе в удовлетворении жалобы. В графе подпись указано заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО4, при этом постановление не подписано.

Из объяснений представителя административных истцов следует, что ими оспаривается именно постановление, помещенное в материалы исполнительного производство, а не постановление от /../ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО9, представленное заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Вместе с тем оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО4 от /../ не содержит краткого изложения жалобы по существу, а также обоснования принятого решения.

Изложенное свидетельствует о незаконности данного постановления, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Требование о признании ФИО2 исполнившим обязанность по погашению задолженности рамках исполнительного производства № - /../, в день последнего платежа по графику, установленного определением Томского районного суда /../ по делу № от /../ не подлежит удовлетворению, поскольку является чрезмерно заявленным, так как при разрешении заявленных административных требований судом установлен факт того, что по состоянию на /../ К. в соответствии с определением Томского районного суда /../ от /../ была исполнена обязанность по погашению исполнительского сбора, что и привело к удовлетворению административных исковых требований в части признания действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по /../ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП по распределению денежных средств согласно постановлениям от /../ и от /../ незаконными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 стать 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административными истцами излишне уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей каждым на основании чеков-ордеров от /../, в связи с чем данная государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по /../, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО6 о признании действия, постановления, платежа незаконными, о возврате денежных средств, о признании исполнившим обязанность по погашению задолженности удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по /../ ФИО5 в рамках исполнительного производства №/../ по распределению денежных средств согласно постановлениям от /../ и от /../ незаконными.

Признать незаконным взыскание денежных средств с расчетного счета ФИО2 денежных средств /../ в размере 175,15 рублей и /../ в размере 26 580,44 рублей в рамках исполнительного производства №/../.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по /../ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства № 91823/18//../ от /../.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по /../ ФИО4 от /../ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей на основании чека-ордера от /../.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей на основании чека-ордера от /../.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1252/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-003031-16