Решение № 2-483/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2 – 483/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Иловлинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автозаправочной станции, которая расположена на земельном участке с кадастровым № с разрешенным использованием – для эксплуатации автозаправочной станции, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, образованном 21.09.2016 г. на основании постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 14.09.2016 г. № 715 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». До 01.01.2017 г. распоряжение данным земельным участок относились к полномочиям истца. С момента образования земельного участка с кадастровым № между истцом и ответчиком фактически сложились арендные отношения, однако ответчик от заключения договора аренды уклоняется. Использование ответчиком вышеуказанного земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды привело к его неосновательному обогащению.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 21.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 322 583 рубля 36 копеек.

В уточнениях к исковым требованиям указывается на сложившуюся судебную практику о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлять свои интересы в суде доверил ФИО2 и ФИО3

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель истца – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО4, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что поскольку ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 34:08:120101:135 в отсутствие заключенного договора аренды, это причиняет ущерб бюджету Иловлинского муниципального района Волгоградской области и приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать и пояснили, что 02.03.2007 г. между муниципальным образованием Иловлинский район Волгоградской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 41 земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной собственности. Срок договора аренды был установлен по 01.03.2010 г. Дополнительным соглашением срок договора аренды № 41 от 02.03.2007 г. был продлен до 01.03.2016 г. 14.09.2016 г. на основании постановления администрации Иловлинского муниципального района был произведен раздел земельного участка с кадастровым №. В настоящее время на учете в ГКН состоят два земельных участка: с кадастровым № площадью <данные изъяты> и с кадастровым № площадью <данные изъяты>. В случае образования из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, иных земельных участков путем раздела, договор аренды этого земельного участка не прекращает свое действие, обязанности арендаторов земельного участка по внесению арендной платы также не прекращаются. Поскольку изменений в первоначальный договор аренды не вносилось, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № арендатором не возвращен, арендатор продолжает пользоваться этим земельным участком и оплачивать в бюджет арендные платежи, это означает, что первоначальный договор аренды, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. 14.12.2016 г. ФИО1 был получен проект договора аренды земельного участка с кадастровым №, однако, рассмотрев указанный проект ФИО1 вернул его без подписания, ввиду того, что договор содержит неприемлемые для арендатора условия. Полагают, что сама по себе постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не возлагает на ответчика обязанности по внесению арендной платы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2007 г. между муниципальным образованием «Иловлинский район Волгоградской области» и ИП ФИО1 был заключен договор № 41 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и обязуется после окончания срока действия договора передать участок арендодателю. Участок предоставлялся для строительства торгово-сервисного комплекса. Срок действия договора установлен до по 01.03.2010 г.

02.03.2007 г. ответчик по акту приема-передачи принял в пользование на условиях договора аренды вышеуказанный земельный участок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1 на представленном ему земельной участке возведен объект капитального строительства – автозаправочная станция. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 06.10.2008 г.

Дополнительным соглашением от 19.02.2013 г. срок договора аренды № 41 от 02.03.2007 г. был продлен до 01.03.2016 г.

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 г. были внесены изменения в договор аренды № 41 от 02.03.2007 г. – наименование арендатора изменено с «ИП ФИО1А…» на «ФИО1А…», изменен размер арендной платы

15.02.2016 г. ФИО1 обратился в администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, однако ему в этом было отказано по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости.

17.03.2016 г. администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Запись об аренде земельного участка с кадастровым № из ЕГРП исключена по заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 13.05.2016 г. № 370 утверждена схема расположения земельный участок на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок с кадастровым №, образованный путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты>., а земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Факт нахождения принадлежащей ФИО1 автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также факт отсутствия между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 каких-либо договорных отношений по использованию земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, установлены вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-931/2016, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию, равно как и повторному оспариванию, при рассмотрении данного гражданского дела не подлежат.

Нахождение земельного участка с кадастровым № в пользовании ответчика и перечисление ответчиком в бюджет денежных средств за пользование данным земельным участком после окончания срока действия договора аренды № 41 от 02.03.2007 г., не свидетельствует о том, что указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку арендодателем в адрес арендатора направлялось уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем данный договор прекратил свое действие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашения в установленном законом порядке о пользовании земельным участком с кадастровым № между сторонами не достигнуто, ответчиком без правовых оснований и без какой-либо оплаты, производилось фактическое пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом - АЗС. В период с 21.09.2016 г. по 31.12.2016 г. оплата за пользование земельным участком с кадастровым № ФИО1 не производилась, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 65 ЗК РФ и извлечении им дохода вследствие сбережения арендных платежей, подлежавших уплате при надлежащем оформлении прав по использованию земельного участка, что представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 01.07.2017 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

При таких обстоятельствах, до 01.01.2017 г. администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области являлась органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, а потому заинтересована в пополнении бюджета за счет арендных платежей от использования указанной выше категории земель.

Расчет суммы неосновательного обогащения истца основан на методике исчисления арендной платы за пользование землей, установленной постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. № 469-п и постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 04.04.2016 г. № 248.

Согласно представленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 21.09.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 322 583 рубля 36 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № в размере 322 583 рубля 36 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, исковые требования которой были удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 425 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 322 583 (триста двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова