Решение № 2А-629/2025 2А-629/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-629/2025

25RS0030-01-2025-000939-61

Дело № 2а-629/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО2,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что в ОСП по Хасанскому району 04.06.2024 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.05.2024 нотариусом Войсковой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство №. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ей полномочий при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2024 по 09.07.2025, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью, получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.06.2024 по 09.07.2025, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.06.2024 по 09.07.2025, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.06.2024 по 09.07.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, от других участников ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от 30.05.2024 выдан нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 633966,85 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в регистрирующих и контролирующих органах, операторам сотовой связи, а также в кредитных организациях, в том числе ГУВМ МВД России, ФНС РФ, органах ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, выписки из ЕГРН. Также были сделаны соответствующие запросы о должнике и его имуществе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.07.20025, информацию о должнике и его имуществе, запрос о счетах в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

За период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежные средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскании на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам полученных сведений приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении в сводное производство, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Данные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель при принятии на исполнения указанного исполнительного производства не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении, причиной неисполнения решения суда в установленный срок является уклонение должника от исполнения судебного решения, и отсутствие у пристава сведений о его месте нахождения, однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным ее бездействия.

При этом право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечёт правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю незаконными.

Суд приходит выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, и прав взыскателя не нарушала.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время отсутствуют.

При этим суд отмечает, что административный истец не лишён права и возможности направления судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления о необходимости осуществления указанных в административном иске действий с учётом того, что исполнительное производство на момент вынесения решения не является оконченным.

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО2 - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Нефёдова