Решение № 2-618/2024 2-618/2024(2-9258/2023;)~М-7148/2023 2-9258/2023 М-7148/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекает, что истец якобы являлся собственником общедолевой собственности и участником оспариваемого Соглашения. Однако оспариваемое Соглашение истец не подписывал. Истец стал собственником <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО34 и зарегистрировал это право ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности по адресу: <адрес> принадлежали ФИО33 о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Других подписантов Соглашения, не было в живых. Согласно информации соседей, они умерли предположительно в ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое Соглашение необходимо было Ответчику для пакета документов при регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области. Узнав об этих обстоятельствах оспариваемого Соглашения, представитель Истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с в отдел полиции № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о подделке документов неустановленным лицом. Отделом полиции № УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено, что истец стал собственником <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО32 и зарегистрировал это право ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности по адресу: <адрес> принадлежали ФИО31 о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое соглашение истец не подписывал, как пояснил истец, других подписантов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на момент составления соглашения не было в живых.

Таким образом, суд полагает что имеются основания признать данный договор ничтожным.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 , ФИО3 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 Управлением Росреестра по Тюменской области, запись регистрации №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Ю.В. Железняк