Решение № 2-3953/2024 2-3953/2024~М-2637/2024 М-2637/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3953/2024

63RS0039-01-2024-003619-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2024 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, указав, что 05.05.2023г. произошло ДТП с участием трамвая Татра Т-3, регистрационный знак 2172 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Хонда CRV, гос. номер №, собственником которого она является. В результате указанного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, а она, как собственник указанного транспортного средства, материальный ущерб. Поскольку риск наступления ее гражданской ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно калькуляции страховой компании, стоимость ремонта ее автомобиля составила 303 600 руб. с учетом износа и 560 332 руб. без учета износа. Страховой компанией было выплаче страховое возмещение в размере 303 600 руб. Однако выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает полностью причиненный ей ущерб. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ей ущерба и страховым возмещением составляет 303 600 руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя трамвая, собственником которого является МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», считает что с ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта и все понесенные по делу судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 732 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 90 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по приведенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют