Приговор № 1-144/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

(УИД № 03RS0013-01-2019-000949-28)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Р.Р., предоставившей удостоверение № 1497 от 05.04.2011 года и ордер № 115005 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2019 года, примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>., и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался по проезжей части дороги по <адрес> РБ. В этот же день в 00 часов 49 минут напротив <адрес>, РБ ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по городу Нефтекамску. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по городу Нефтекамску Д.Р.Н.) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «<данные изъяты>» (заводской №), 07.02.2019 года, в 01 час 22 минуты, находясь по адресу: РБ, <адрес>, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлено в связи с отсутствием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,000 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Далее, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску Д.Р.Н., имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 07.02.2019 в 01 час 24 минуты направил последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, на что последний согласился. После чего, ФИО1, 07 февраля 2019 года в 01 час 45 минут находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что находился на работе сел за руль, чтобы машину отогнать от мойки до мойки, ранее к нему по месту работы приезжал его друг давал ему покурить наркотик. В наркологическом диспансере анализ мочи показал, что он находится в состоянии опьянения. Показания, данные в ходе дознания, полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Р.И., Д.Р.Н., специалиста М.Е.Н., данные ими в ходе дознания и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля С.Р.И. следует, что он является инспектором мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Нефтекамску, имеет специальное звание лейтенант полиции.

06 февраля 2019 года с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 февраля 2019 года, он заступил на службу. Так, 07.02.2019 года примерно в 00-50 часов во время автопатрулирования по маршруту СПП № совместно с младшим лейтенантом полиции Г.С.В., сержантом полиции Т.А.Р., возле <адрес>, они увидели подозрительную автомашину марки <данные изъяты> которая двигалась из стороны в сторону, меняя траекторию движения. Данная автомашина вызвала у них подозрение, поэтому они решили ее остановить и проверить документы у водителя. Они остановили данную автомашину, подошли к ней и увидели, что за рулем сидит ранее незнакомый им мужчина возрастом примерно 35-40 лет. Они представились ему и предъявили служебные удостоверения и попросили данного мужчину назвать свои личные данные Данный водитель представился им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом у него с собой не было водительского удостоверения. Они заметили, что у него красные глаза, заторможенность движения. Они предположили, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, поэтому сразу позвонили в дежурную часть, и, сообщив о случившемся, вызвали экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время приехали сотрудник ДПС, после чего они передали им задержанного ФИО1 и покинули место происшествия. Факт задержания ФИО1. за управлением транспортного средства в состоянии опьянения был зафиксирован на камеру видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины патрульно-постовой службы полиции. Данная видеозапись была сканирована на CD-R диск, который вместе с рапортом был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Нефтекамску (л.д.49-50).

Свидетель Д.Р.Н. в ходе дознания показал, что он является инспектором группы ДПС ОМВД России по городу Нефтекамску, имеет специальное звание младший лейтенант полиции.

Так, 06 февраля 2019 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 07 февраля 2019 года, совместно с инспектором ОБППСП ОМВД России по городу Нефтекамску лейтенантом полиции А.О.А., несли службу, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Нефтекамска.

Примерно в 00-50 часов 07.02.2019 года при несении службы, они получили сообщение из дежурной части Отдела МВД России по городу Нефтекамску о том, что сотрудниками отдельного батальона патрульно - постовой службы по адресу: РБ, <адрес> задержана автомашина марки <данные изъяты>, под управлением нетрезвого водителя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Они сразу выехали по данному адресу, чтобы проверить факт управления транспортного средства водителем в состоянии алкогольного опьянения. По приезду по вышеуказанному адресу, было установлено, что возле <адрес> сотрудниками патрульно-постовой службы была задержана автомашина марки <данные изъяты>, которая двигалась из стороны в сторону, меняя траекторию движения. Данной автомашиной управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У сотрудников ППС возникло предположение, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем они сообщили в дежурную часть. Они подошли к водителю данной автомашины, представились, попросил пройти в служебный автомобиль ДПС. Данный водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако при себе он не имел водительского удостоверения и пояснил, что никогда его не получал. При беседе с водителем ФИО1 он заметил, что у него изменен окрас кожных покровов лица, кроме того его поведение не соответствовало обстановке. Он предположил, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. При проверке базы данных ОГИБДД данный водитель числился как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее им водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>. Процедура отстранения от управления ФИО1 была зафиксирована на камеру видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. После чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Нефтекамску. Находясь в помещении комнате разбора дежурной части ОМВД России по городу Нефтекамск, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. ФИО1, была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотестера и определения количества употребленного алкоголя. ФИО1 произвел непрерывное выдыхание в течение 5 секунд в трубку, прибор выдал ленту с показателем 0,000 мг/л. С показанием прибора ФИО1 согласился, расписался в чеке-ленте. Им в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако он полагал, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него были покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, поэтому в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После оформления документов ФИО1 поставил свои подписи во всех протоколах. При этом процесс освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 инспектором ДПС А.О.А. зафиксирован на служебную видеокамеру марки «<данные изъяты>». Далее ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Однако, находясь в наркологическом диспансере ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании протокола о задержании транспортного средства, автомашина марки <данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес>

Им видеозаписи оформления протоколов и процедура освидетельствования водителя ФИО1 были перекопированы на 1 компакт диска. После чего, компакт диск, содержащие видеозаписи оформления и освидетельствования ФИО1 были приложены к материалу проверки и переданы в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Нефтекамску (л.д.51-53).

Специалист М.Е.Н. в ходе дознания пояснила, что она занимает должность врача психиатра ГБУЗ РБ ГБ города Нефтекамск с 2013 года. Стаж работы по специальности 5 лет. Так, 06.02.2019 года в 18-00 часов она заступила на шестнадцатичасовое дежурство в наркологический диспансер г. Нефтекамск, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Так, 07.02.2019 года, примерно 01-50 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время сотрудники полиции в диспансер доставили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании административного протокола, составленного сотрудником ДПС. ФИО1 был предоставлен стерильный контейнер для набора биологического объекта (мочи), для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 предоставил малое количество мочи, которое хватило только для проведения предварительного анализа при помощи диагностического теста «<данные изъяты>», который используется для выявления содержания наркотиков в моче освидетельствуемого лица. Полоска-индикатор данного теста был погружен в биологический объект (мочу), предоставленный ФИО1. По результатам предварительного анализа было выявлено содержание следов наркотических и психотропных веществ в моче ФИО1, а именно: морфина, амфетамина, метамфетамина, кокаина. Согласно Приказа №933 Минздрава РФ от 18.12.2015 года, если на предварительном анализе установлено наличие запрещенных веществ в моче, то проба отправляется на химико-токсикологическое исследование и отбор биологического объекта (мочи), для направления на химико-токсикологическое исследование, производится в объеме не менее 30 мл, однако ФИО1 предоставил меньшее количество биологического объекта (мочи). ФИО1 было предложено предоставить необходимое количество мочи для проведения химико- токсикологического исследования. Однако, он, увидев, что результат предварительного анализа на состояние наркотического опьянения оказался положительным, категорически отказался предоставлять биологический объект (мочу) и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ею был составлен акт медицинского освидетельствования №28 от 07.02.2019 года, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и в пункте №15 указаны результаты предварительного анализа на состояние наркотического опьянения. При этом состояние опьянения ФИО1 не установлено, так как согласно Приказа №933 Минздрава РФ от 18.12.2015 года для установления состояния наркотического опьянения освидетельствуемого лица необходимы результаты химико-токсикологического исследования. При этом одни только результаты предварительного анализа (экспресс анализа) не устанавливают факт состояния наркотического опьянения. Состояние опьянения устанавливается, согласно данного приказа, при наличии не менее трех клинических признаков (л.д.54-57).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части Отдела МВД России по городу Нефтекамск Г.Р.А. о том, что 07.02.2019 года в 00 часа 50 минут на телефон Дежурной части поступило телефонное сообщение от ППГ.С.В. о том, что о том, что по <адрес> задержана автомашина марки Ваз- <данные изъяты> под управлением ФИО1, водитель в состоянии н/с (л.д.8);

- рапортом инспектора мобильного взвода в составе 2 роты ОБШ1С Отдела МВД России по городу Нефтекамск С.Р.И. о том, что 07.02.2019 года по <адрес>, г, Нефтекамск, задержана автомашина марки <данные изъяты> с г.р.н. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения ( л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск Д.Р.Н. о том, что 07.02.2019 года по <адрес> задержанный водитель ФИО1 с признаками опьянения отстранен от управления транспортного средства и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Нефтекамску для освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 года, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., припаркованная возле <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д.19-22);

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного участка по городу Нефтекамску от 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.01.2019 (л.д.27);

- справкой из ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску о том, что ФИО1 водворен в изолятор временного содержания ОМВД России по городу Нефтекамску в 18 час. 15 мин. По постановлению мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, административный арест, сроком на 10 суток. 20 января 2019 в 16 час.45 мин. Освобожден с ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску по отбытию срока наказания (л.д.29);

- справкой инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску лейтенанта полиции Р.Д..А. о том, что ФИО1 в ГИБДД водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал, по данным ФИС ГИБДЦ-М по состоянию на 07.02.2019 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №7 по городу Нефтекамску РБ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 10.01.2019 года к 10 суткам административного ареста, наказание исполнено 20.01.2019 года, постановление вступило в законною силу 22.01.2019 (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.02.2019 года, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> от 07.02.2019 года об административном правонарушении, протокол <адрес> от 07.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, чек- лента с записью № от 07.02.2019 года, акт <адрес> от 07.02.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства запись от 07.02.2019 года по факту задержания нетрезвого водителя ФИО1, скопированная на компакт- диск формата CD, запись от 07.02.2019 года процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО1, скопированная на компакт-диск формата DVD, упакованный в бумажный пакет №3 ( л.д.58-70);

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого инфекционного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и характер данного вида преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об административном правонарушении от 07.02.2019, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2019, чек - ленту № от 07.02.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.01.2019, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Даутов И.М.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2019 года

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова