Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1305/2024

Дело № 2-1305/2024

№ 50RS0046-01-2024-002331-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области 26 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, о внесении в ЕГРН изменений в отношении координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о внесении в ЕГРН изменений в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №, в пределах пересечения с его земельным участком.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что приказом директора базы отдыха «Жилево» от ДД.ММ.ГГГГ года № по базе отдыха «Жилево» Машиностроительного завода им. Хруничева «О выделении земельного участка» ФИО4, работающей на базе отдыха «Жилево» завхозом с ДД.ММ.ГГГГ года, в личное пользование выделен земельный участок площадью 0,12 га. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. Он является сыном ФИО4 и единственным наследником первой очереди, принявшим наследство. При жизни наследодателя ФИО4 за ней решением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года было признано частной собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ года определением Ступинского городского суда Московской области исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание. Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года его исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № по базе отдыха «Жилево» машиностроительного завода им. Хруничева от ДД.ММ.ГГГГ года «О выделении земельного участка» ФИО4, работающей на базе отдыха «Жилево» завхозом с ДД.ММ.ГГГГ года, в личное пользование выделен земельный участок в размере 0,12 га (л. д. 10).

Решением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО4 признано право частной собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений по адресу: <адрес> (л. д. 14-15).

На основании определения мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (дело № 2-1514/2012, том № 1, л. д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла (л. д. 11).

Истец ФИО1 является сыном умершей ФИО4 и, соответственно, наследником по закону первой очереди (л. д. 12).

Он в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, что явствует из представленной в ответ на запрос суда копии наследственного дела № (л. д. 44-63).

Истцу ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома площадью всех частей здания 139,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ФГУП «Государственный научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» к ФИО1

Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на постройки, находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленном в бессрочное пользование ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в следующих границах: от т.1 до т.2 -19.5 м, от т.2 до т.3 -17,4 кв. м, от т.3. до т.4. -2,6м; от т.4 до т.5 -12,3 м; от т.5. до т.6 - 16,4 м; от т. 6 до т.7 - 16,9 м; от т.7 до т.8 - 7,1 м; от т. 8 до т.9 -35,3м; от т.9 до т.1 - 47,4 м.

На ФИО1 возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, от заборов, строений (построек): жилого дома общей площадью 62,1 кв. м., инв. №, лит. A, a, al, Г, 1 и иного личного имущества ФИО1

Исковые требования о признании недействительным свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года на право собственности, выданное ФИО1, на жилой дом общей площадью 62,1 кв. м., инв. №, лит. A, a, al, Г, 1 адрес объекта: <адрес>, с условным номером №, о признании недействительным свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности, выданное ФИО1, на земельный участок общей площадью 1 200 кв. м., адрес объекта: <адрес>, с условным номером №73, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации, сделанной ДД.ММ.ГГГГ года № о праве собственности ФИО1 на объект: жилой дом обшей площадью 62,1 кв. м., инв. №, лит. A, a, al, Г, 1 адрес объекта: <адрес> 6, с условным номером №, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации, сделанной ДД.ММ.ГГГГ года № о праве собственности ФИО1 на объект: земельный участок, площадью 1 200 кв. м. адрес объекта: <адрес>, с кадастровым условным номером №, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Государственный научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, оставлены без удовлетворения (дело №, том № 3, л. д. 23-35; л. <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (дело №, том № 3, л. д. 80-86; л. д. 139-140).

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора установлено, что согласно справке главы городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № земли пансионата с лечением «Заря» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» расположены вне границ населённого пункта д. Петрово городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области, что подтверждается планом установления границ земель сельских населённых пунктов д. Петрово и решением от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче земель сельских населённых пунктов в ведение Новоселковского сельского Совета».

Спорный земельный участок, на который претендует истец, расположен не в границах населённого пункта д. Петрово Ступинского муниципального района Московской области, а на территории земельного участка общей площадью 1020000 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения базы отдыха, по адресу: <адрес>, который находится в федеральной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Право федеральной собственности на земельный участок площадью 1020000 кв. м. в соответствующих границах, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в соответствии с п. 1 ст. 6 этого Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными.

Из состава федеральной собственности и из владения и пользования ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (соответственно, его филиала) земельный участок площадью 1020000 кв. м. в соответствующих границах не выбывал, право федеральной собственности на него, возникшее в силу закона, не прекращалось, и он является собственностью Российской Федерации до настоящего времени.

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих о предоставлении наследодателю истца ФИО4 земельного участка площадью 1 200 кв. м. суду не представлено.

Спорный земельный участок наследодателю истца ФИО1 – ФИО4 не мог быть выделен ни руководством ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ни руководством Базы отдыха «Жилево», ни администрацией муниципального образования (сельского поселения) в силу прямого указания закона, поскольку право федеральной собственности на находящийся в пользовании и владении у ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (соответственно его филиала – Пансионата с лечением «Заря») земельный участок площадью 1020000 кв. м. в соответствующих границах возникло в силу вышеупомянутых законодательных актов, и правомочным органом собственника земельного участка не принималось решение об отчуждении этого участка в частную собственность истца.

Российская Федерация, как собственник, не осуществляла каких-либо действий, свидетельствующих об отчуждении спорного недвижимого имущества, следовательно, не утратила своего права собственности на ту часть земли, на которую претендует истец ФИО1

Требования ФИО1, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано отсутствующим его право собственности на постройки, находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» по заявленным требованиям в рамках избранного им способа защиты своего права у суда не имеется.

Кроме того, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения (дело №, л. д. 175-190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения дело № №, л. д. 218-220).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> о внесении в ЕГРН изменений в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №, в пределах пересечения с земельным участком ФИО3 ФИО8, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова