Решение № 2-2219/2021 2-2219/2021~М-1884/2021 М-1884/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2219/2021

Дело № 2-2219/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 26 октября 2020 г. в г.Армавире, ее автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения и истица на время его восстановительного ремонта не имела возможности его использовать, в связи с чем она была вынуждена была заключить договор аренды транспортного средства без экипажа от 27 октября 2020 г. Расходы истицы по аренде автомобиля за период с 27 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года составили 60 000 рублей, которые являются для неё убытками. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать ей данные расходы и перечислить денежные средства в сумме 60 000 рублей по реквизитам, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что работает воспитателем в детском саду и автомобиль ей необходим для перевозки детей на кружки и личного передвижения. Не оспаривала, что получила страховую выплату в размере 130 000 рублей, которую ей перечислила страхования компания ООО «СК «Согласие». Считает, что ответчик обязан возместить ей ущерб, понесенный за аренду автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. Представил письменные возражения, в которых указал, что он является виновником ДТП 26.10.2020, в котором пострадало транспортное средство истца, однако, его гражданская ответственность была застрахована, истица получила страховое возмещение, считает, что все расходы, связанные с автомобилем истицы, должна нести страховая компания.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 26.10.2020 в г.Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста г/н <...> под управлением ответчика ФИО2, и Тойота Камри г/н ада Веста г/н <...> под управлением ответчика ФИО2, и Тойота Камри г/н <...> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста г/н <...> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ <...>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри г/н <...> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ <...>.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 26.10.2020 виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, нарушивший п.п.1.5, 1.3 ПДД.

27.10.2020 истица ФИО1 заключила договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО6, согласно которому ей во временное владение в г.Курганинск Краснодарского края передано транспортное средство автомобиль «Лада 217230 лада Приора» 2011 года выпуска, г/н <...> RUS (п.1.1); за пользование транспортным средством арендатор оплачивает арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц (п.1.2).

Согласно расписке от 27.11.2020 ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке от 27.12.2020 ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Общая сумма расходов истицы за аренду автомобиля составила 60 000 рублей.

13.01.2021 в адрес ответчика истицей направлена претензия с требованием компенсации расходов по арендной плате за автомобиль «Лада 217230 лада Приора» 2011 года выпуска, г/н <...> RUS, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расширенной выписке по счету ФИО1 в Сбербанке ей перечислены ООО «СК «Согласие» 03.12.2020 денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек, платежное поручение <...> от 03.12.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

согласно ст.1 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Порядок возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия регулируется Федеральным законом № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положений ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность участников ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полисам ОСАГО.

Согласно ст.11 указанного Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст.11 Закона страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, законодатель предусмотрел перечень случаев возмещения расходов граждан при наступлении страхового случая, рассматриваемые убытки, связанные с арендой автомобиля к таковым не относятся.

Судом установлено, что страховая компания ООО «СК «Согласие» перечислила денежные средства в размере 130 000 рублей 03.12.2020.

Таким образом, истице, как собственнику автомобиля, произведено страховое возмещение в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Как и в случае с реальным ущербом, для истребования убытков кредитору необходимо доказать каждый его элемент, в том числе причинно-следственную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

С учетом вышеизложенного, а также фактически установленных обстоятельств по делу, при которых истицей получена страховое возмещение в размере 130 000 рублей за поврежденный в результате ДТП автомобиль, трудовая деятельность истицы не связана с использованием транспортного средства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.

Разрешая требование истицы о взыскании в ее пользу расходов в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, суд исходит из следующего:

в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко