Решение № 2А-2831/2017 2А-2831/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2831/2017

гр. дело № 2а-2831/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Белгородском областном суде о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным протокол Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Белгородском областном суде № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность назначить ежемесячное пожизненное содержание со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее являлся судьей в отставке, однако его отставка прекращена ввиду того, что он, находясь в отставке, продолжил адвокатскую деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель не осуществляет деятельность адвоката и вновь обратился в Комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Белгородском областном суде.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении в соответствии со ст.15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» необлагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания.

Данное решение, оформленное протоколом, по мнению административного истца нарушает его права и свободы как гражданина, создает препятствия к их осуществлению, так как противоречит Конституции РФ, суждениям и выводам уже изложенным Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, извещенный посредством СМС-сообщения не явился, об отложении дела не просил.

Представителем административного ответчика представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает его отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определив виды деятельности, которые не признаются совместимыми со статусом судьи, сделал из общего правила исключение в пункте 4 статьи 3 приведенного Закона, которым предусмотрено, что судья пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Указанные требования в равной мере обязательны и для судьи пребывающего в отставке, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также иные гарантии и льготы (пункты 1, 3, 4 и 5 статьи 15, абзац 2 и 4 пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 20 приведенного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности народного судьи Свердловского районного суда города Белгорода, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - членом судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

Приказом по Белгородскому областному суду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности члена областного суда по собственному желанию, имея стаж судебной работы 10 лет 8 месяцев и возраст менее 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ принят в члены Белгородской областной коллегии адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ, по достижении предусмотренного Законом возраста, он обратился в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Белгородском областном суде за получением не облагаемого налогом содержания.

После назначения и осуществления выплат пожизненного содержания пропорционально количеству лет, отработанных в должности судьи, ФИО1 не соблюдал требования, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", после предложения ему сделать выбор между пребыванием судьи в отставке и занятием адвокатской практикой продолжил осуществление адвокатской деятельности.

В связи с этим, решением квалификационной коллегии судей Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ его отставка прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи - оставлено без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил адвокатскую деятельность. В этой связи полагает, что данное обстоятельство автоматически возобновляет статус судьи в отставке.

Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства.

Статус судьи, пребывающего в отставке, имеет конституционно-правовое значение, служит гарантией надлежащего осуществления правосудия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Закон о статусе судей непосредственно указывает на возможность возобновления отставки судьи лишь в случае, когда решение о возобновлении полномочий судьи или отставки судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая полномочия судьи или отставку судьи (п. 3 ст. 13). Возможность возобновления (восстановления) отставки судьи, которая была в установленном законом порядке прекращена, Закон о статусе судей не оговаривает.

Верховный Суд Российской Федерации высказывался ранее по сходной ситуации. "Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, при котором за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 настоящего Закона.

Как установлено судом, отставка судьи ФИО1 была прекращена в связи с занятием неразрешенной деятельностью и при отсутствии необходимых условий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления в данном случае отставки судьи.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного административным ответчиком решения.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При разрешении настоящего спора нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Белгородском областном суде о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 14 августа 2017 года.