Решение № 12-238/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-238/2020

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП .... УФССП по АК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП .... УФССП по АК от ДД.ММ.ГГГГ директор № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство, являющееся предметом лизинга, которое в рамках исполнительного производства необходимо передать взыскателю, удерживается третьим лицом, а именно ФИО3, о чем ФИО1 были даны объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, но должностным лицом указанные обстоятельства не исследовались.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению ФИО1, являясь директором №», не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.4 ст.32, п.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором № является ФИО1

ФИО1, как директором №», получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в 3-дневный срок требований исполнительного документа о передаче предмета лизинга – <данные изъяты> года выпуска.

При этом ФИО1 в материалы исполнительного производства представлены документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (хранителем) и №» в лице директора ФИО1 (поклажедателем) заключен договор хранения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, установлен размер вознаграждения в размере 8000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес №» направлено уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному договору за 29 месяцев в размере 232 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено требование (претензия), направленная директором №» в лице ФИО1 о возврате переданного имущества по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, директором №» ФИО1 в Индустриальный районный суд .... подано исковое заявление к ответчику ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля ФИО6 года выпуска.

Об указанных обстоятельствах ФИО1 указал в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении.

Однако, привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган оценки указанным документам не дал, имеющиеся противоречия не устранил.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам, сделан преждевременный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, а также того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, так как по правонарушениям в сфере исполнительного производства срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП .... УФССП по АК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО5

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-74

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №