Решение № 2-3267/2019 2-3267/2019~М-1774/2019 М-1774/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3267/2019

Дело № 2-3267/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском в обоснование указав следующие обстоятельства. 11.04.2014 года между ответчиком и банком ПАО КБ Восточный был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 464 141 рубль, срок действия договора 60 месяцев. Со стороны банка кредитный договор исполнен, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору было уступлено ООО «ЭОС». Задолженность ответчика по кредиту составляет 699342 рублей 24 коп., которую истец просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 193,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом по месту регистрации по <адрес> Однако заказную корреспонденцию ответчик не получила, заказные письма вернулись в связи с неявкой адресата за получением письма.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.04.2014 года между ответчиком и банком ПАО КБ Восточный был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 464 141 рубль, процентная ставка составила 18% годовых до изменения ставки и 25% годовых после изменения ставки, срок действия договора 60 месяцев

Как следует из условий договора, денежные средства были перечислены банком на открытый банком банковский специальный счет - ББС.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 29.11.2016 г. и актом приема-передачи прав требования от 29.01.2016 г. №, выпиской из приложения к договору уступки прав (требования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи ответчиком не производились.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 699342,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу 464131 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 235211,24 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 699342,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу 464131 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 235211,24 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10193,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 699342,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193,42 рубля всего 709535 (семьсот девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова