Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-167/2026 М-167/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело № 2-233/2026 66RS0038-01-2026-000346-19

Мотивированное
решение

составлено 07.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 30.03.2026

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 181 276,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 565,00 рублей, за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000,00 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление о признанием исковых требований, в части взыскания задолженности по договорам займа в размере 2 181 276,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 565,00 рублей, за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 688,41 рублей. При этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, признанные стороной ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику судом разъяснена ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик вправе признать иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, о последствиях признания иска ответчик предупрежден, суд считает возможным принять его.

При этом, размер процентов на день принятия решения суда составляет 370 069,91 рублей, исходя из следующего расчета.

Сумма долга - 2 181 276,00 рублей, период начисления процентов с 16.04.2025 по 30.03.2026 (349 дней).

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Период

Дни

Дней

в году

Ставка,

%
Проценты,

рубли

16.04.2025 – 08.06.2025

54

365

21

67 768,96

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

58 565,77

28.07.202"??????????????

49

365

18

52 709,19

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

42 669,34

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

55 219,15

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

53 545,84

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

32 420,34

23.03.2026 – 30.03.2026

8
365

15

7 171,32



Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Пленума от 15.11.2022 № 33)

Как изложено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов истца о причинении ему морального вреда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением его прав (со слов истца) и наступившими последствиями ущемляющими его нематериальные блага. Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь его пояснениями.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 513,46 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 359,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска, в части взыскания задолженности по договору займа и процентов.

Исковые требования, в части взыскания задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) задолженность по договору займа в размере 2 181 276,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 069,91 рублей за период с 16.04.2025 по 30.03.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 513,46 рублей и почтовые расходы в размере 1 359,83 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева