Решение № 2-15/2017 2-15/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Власенко И.Ю.,

с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с <данные изъяты> войсковой части № Койда денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2017 года военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в военный суд с иском, поданным в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Койда денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать стоимость выданного ему инвентарного имущества, с учетом износа, в сумме 36 936 рублей 41 копейка.

Гражданское дело на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц на стороне истца, которые просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также без участия ответчика, который об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании военный прокурор – <данные изъяты> юстиции ФИО1, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, при этом, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 37 703 рубля 39 копеек.

Выслушав пояснения военного прокурора – <данные изъяты> юстиции ФИО1, а также исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее правовой связи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в том числе и интересов Федерального казенного учреждения.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 сентября 2014 года № 677 (по личному составу), копии контракта о прохождении военной службы от 11 декабря 2014 года, выписок из приказа командира войсковой части № от 06 и 24 апреля 2015 года №№ 93 и 70, соответственно, Койда поступил на военную службу по контракту, при этом был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, а с 22 мая 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости от 29 декабря 2014 года № 3418 Койде 09 января 2015 года передан перечень предметов вещевого имущества, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Из содержания справки расчета по состоянию на 17 октября 2016 года №, представленной командиром войсковой части №, задолженность Койда перед войсковой частью № по вещевому имуществу составляет 36 936 рублей 41 копейка. При этом согласно справке – расчету №, составленной 15 февраля 2017 года заместителем начальника отдела (учета и отчетности) ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», общая стоимость инвентарного вещевого имущества, с учетом его износа, числящегося по бюджетному учету за Койда, на момент составления справки, составляла 37 703 рубля 39 копеек. Указанный в ней перечень переданных предметов вещевого имущества совпадает с перечнем, указанным в раздаточной ведомости от 29 декабря 2014 года № 3418.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно пункту 2 статьи 2, пунктам 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также статье 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, согласно пункту 25 которых, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии со статьей 5, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда ущерб причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет для пользования, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, поскольку государство через Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военнослужащего на период несения им военной службы вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий по условиям контракта в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, дополнительные и специальные обязанности, установленные для него законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, когда военнослужащий перестал отвечать установленным к нему требованиям, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки (эксплуатации) этого имущества.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в размере 37 703 рубля 39 копеек суд исходит из справки, представленной ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», куда зачислена на финансовое обеспечение войсковая часть №, созданного для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации и являющегося администратором доходов федерального бюджета, в полномочия которого входит в том числе и принятие решения о зачете (уточнении) вида и принадлежности платежа в федеральный бюджет и предоставления соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства в соответствии с нормативными правовыми актами Минфина России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что влечет обязанность возместить в федеральный бюджет остаточную стоимость выданных предметов вещевого имущества, а также то, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение указанной суммы, либо сдачи вещевого имущества, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора Бикинского гарнизона о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 37 703 рубля 39 копеек, за невозвращенное вещевое имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению именно в указанном размере.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, а также письмами Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморскому краю и Управления судебного департамента в Приморском крае от 29 января и 03 февраля 2014 года №№ 08–02–05/02002 и УСД/3–179, соответственно, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину, от уплаты, которой прокурор был освобождён в силу закона, взыскать с ответчика Койды в размере 708 рублей 14 копеек, зачислив её в бюджет городского округа Спасск–Дальний Приморского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с <данные изъяты> запаса войсковой части № Койда денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Койды в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 37 703 (тридцать семь тысяч семьсот три) рубля 39 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества.

Взыскать с Койды в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 708 (семьсот восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 15 марта 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Власенко И.Ю