Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело № 2-107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 07 июля 2021 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец просит признать право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 27,7 кв. м., кадастровый № и земельный участок на котором он находится, площадью 975,9 кв. м., кадастровый № за ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства:

С 2009 года он приобрел и пользуется жилым домом общей площадью 27,7 кв. м. (кадастровый №) и земельным участком под ним, площадью 975,9 кв. м. (кадастровый №), находящимся по адресу: <адрес>.

Указывает, что деньги за дом он передал ФИО3 Собственником дома числиться ФИО4, который владеет им с 1995 года.

Он пользуется домом открыто, ни от кого не скрывает с 2009 года, оплачивает налоги на землю и на имущество, произвел ремонт и улучшение дома за свои средства, заменил счетчик учета электроэнергии, перевез свои вещи, не от кого не скрывает свои права на дом и землю, владение им осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, считает, что владеет им как собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от номинального собственника или других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Считая, что он ограничен в правах, предъявил к ФИО3 указанные исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, по существу спора пояснила следующее: указанный жилой дом и земельный участок она не покупала, собственником это имущества не является. Указанным домом пользовалась как съемным жильем в течение года, за пользование заплатила ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей. Через год построили свой дом, а это жилье освободили. ФИО5 попросила разрешения временно пожить в указанном доме, поэтому она передала ей ключи и за пользование домом получила с нее 10000 рублей, с учетом того, что передала еще материалы на ремонт крыши. То есть передала ей право пользования на тех же условиях, на которых разрешил пользоваться имуществом ей ФИО1, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского района Ярославской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск, из которого установлено, что адрес жилого дома, принадлежащего ФИО4 следующий: <адрес>

ФИО4, привлеченный судом в качестве соответчика в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то что с 2009 года открыто пользуется жилым домом, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию указанного имущества. Фактически ставит вопрос о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 24.01.2020 года по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установлено, что ФИО3 не является собственником спорного недвижимого имущества, этим имуществом она пользовалась временно на условиях договора аренды, на таком же условии передала спорное имущество на временное пользование истцу.

Спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, выписки из реестра сельского поселения о собственности на дом.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пп. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах, фактическое проживание в спорном доме, выплата ФИО3 в 2009 году десяти тысяч рублей, несение расходов по содержанию дома в силу закона не является основанием для возникновения права собственности на дом, расположенный по указанному адресу и земельный участок под ним, поскольку собственник по данным официальных документов известен, в период пользования домом ФИО2 об этом знал, как и об отсутствии оснований для приобретения права собственности на дом и земельный участок без договора с собственником имущества. Представленное ФИО2 заявление с указанием, что оно от ФИО4 не подтверждено в судебном заседании самим ФИО4, договор с которым на распоряжение указанным имуществом представлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности ФИО2 на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 27.7 кв. м, кадастровый № и земельный участок на котором он находится, площадью 975,9 кв. м., кадастровый № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года