Решение № 2-3410/2017 2-3410/2017~М-3005/2017 М-3005/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3410/2017

Дело №2-3410/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Динал» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 145 514 руб. для устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. она заключила с <данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве. Предметом договора явилась __комнатная квартира-студия, расположенная в многоквартирном доме по стр. адресу: г... проектной площадью __ кв.м, в __, этаж __ __

Во время строительства застройщиком в качестве подрядчика для остекления дома было выбрано ООО «ТК Динал». После сдачи дома в эксплуатацию и въезда в помещение для проживания истец обнаружила существенные недостатки установленных в ее квартире оконных стеклопакетов, что проявилось в их промерзании. Она обратилась к ответчику на основании гарантийного талона. Неоднократно сотрудниками сервисного цента осуществлялись выезды для устранения недостатков, но дефекты исправлены не были.

xx.xx.xxxx г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, при производстве которой были выявлены дефекты оконных блоков. Согласно заключению, оконные блоки требуют замены, поскольку имеют существенные недостатки при изготовлении, а также при монтаже изделия.

После этого она обратилась к ответчику для осуществления замеров и расчета стоимости замены окон в квартире. По результатам замеров составлена смета на сумму 145 514 руб.

Она обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, направила письменную претензию. В установленный срок ответчиком действия по устранению недостатков выполнены не были.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что 2 зимы ей приходилось находиться в помещении, непригодном для проживания в связи с тем, что температура в комнатах была значительно ниже установленной нормы.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования. Дополнительно пояснила, что при передаче квартиры ей был выдан гарантийный талон на окна, где стоит печать ООО «Динал», что подтверждает договорные отношения с ответчиком, поскольку ответчик взял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию окон. Также после направления претензии работники ответчика неоднократно приезжали с осмотром в ее квартиру, однако актов никаких при это составлено не было, ответ на ее претензию не дан.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, доказательств этому не имеется. Услуги истцу он также не оказывал, окна в ее квартире не устанавливал. ООО «Динал», печать которого стоит в гарантийном талоне, является иным юридическим лицом. Истец обращалась к ответчику за заключением договора, для чего был произведен расчет стоимости замены окон, но договор не был подписан.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты>», xx.xx.xxxx г. был заключен договор __ участия в долевом строительстве (л.д.3), в отношении __-комнатной квартиры-студии __ расположенной в секции __ на __-м этаже, общей площадью __ кв.м в многоквартирном доме по адресу: г...

Согласно п.1.4.1 договора квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в состоянии, которое включает, в том числе пластиковые окна.

По акту приема-передачи от 05.11.2015 г. (л.д.8) квартира была принята истцом.

Наличия между сторонами правовых отношений, которые бы давали истцу основания предъявлять к ответчику заявленные исковые требования, судом не установлено.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433).

Согласно Закону «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Судом установлено, что договор между сторонами заключен не был. Ответчик отрицает факт наличия между сторонами договорных отношений. Истцом на л.д.9 представлен договор купли-продажи с установкой оконных конструкций, который не подписан сторонами. Какого-либо акта об установке в квартире истца окон ответчиком также не имеется. Представленный на л.д.41 паспорт на пластиковые изделия, гарантийный талон, правила эксплуатации не содержит данных ответчика, а содержит печать ООО «Динал», т.е. иного юридического лица (ответчик – ООО «ТД Динал»). Заказчиком указан <данные изъяты>

Ответа на претензию истца (л.д.14) не имеется. Доказательств, подтверждающих пояснения истца, что работники ответчика после направления ему претензии неоднократно приезжали с осмотром в ее квартиру, ничем не подтверждены.

На л.д.31-32 имеется письмо истцу от ООО «Динал» о том, что установку изделий ПВХ в жилой доме по адресу: ... выполнялись компанией ООО «Динал», т.е. иным юридическим лицом.

Из пояснений ответчика следует, что смета на установку окон (л.д.12-13) составлена ответчиком при обращении истца за заключением договора, однако договор сторонами подписан не был. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло никаких обязательств перед истцом, он не должен нести ответственность за некачественно оказанные истцу услуги, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК Динал» о взыскании денежных средств в размере 145 514 руб. для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья : <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

<данные изъяты>