Апелляционное постановление № 22-1959/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 4/14-29/2020

Судья Сторчаков В.Г. Дело № 22-1959


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 сентября 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2018 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, с дополнением ранее возложенных судом обязанностей в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев.

Заслушав выступление адвоката ФИО5, объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего оставить постановление районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением представителя власти на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц, согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию. Наказание в виде штрафа и лишение права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

24 апреля 2018 года приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, которое осуществляется филиалом по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

8 июня 2020 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о продлении ФИО1 испытательной срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенной обязанности – являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление районного суда, ставит вопрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, полагает, что районный суд необоснованно продлил испытательный срок и дополнил ранее возложенную обязанность – являться на регистрацию 2 раза в месяц вместе 1 раза, как было ранее. В обоснование своих доводов ссылается на период карантинных мероприятий, соблюдение им режима самоизоляции в апреле-мае 2020 года. В связи с введением строгих ограничительных мер он отмечался дистанционно путем телефонного разговора с инспектором УФСИН. В связи с тем, что в мае эпидемиологическая ситуация не улучшилась, он полагал, что отметка о явке также будет дистанционно. Полагает, что с учетом сложившейся ситуации в его действиях не было никаких нарушений порядка и режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, рассмотрел представление начальника филиала по Левобережному района г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с соблюдением требований ст. 397, 399 УПК РФ.Исходя из положения ч. 7 ст. 73 и ч. 2 ст. 74 УК РФ суд при наличии достаточных оснований вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно с. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно представленным материалам при постановке на учет 22 мая 2018 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности и ответственность за их нарушением. Установлен график явки на регистрацию третий вторник каждого месяца. Кроме того, осужденный предупрежден о возможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения и направления для отбывания назначенного приговором наказания в случае нарушения установленных требований, о чем у него отобрана подписка (л.д. 8).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и нарушил возложенные на него судом обязанности по отбыванию наказания.

21 января 2020 года и 19 мая 2020 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию.

Суд первой инстанции в судебном заседании всесторонне и полно исследовал все представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока с дополнением ранее возложенных судом обязанностей, принято по результатам судебного разбирательства, которое осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием осужденного, его защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

ФИО1 при судебном разбирательстве в районном суде имел возможность довести до суда свою позицию по делу, дать объяснения причин, по которым он не являлся на регистрацию.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. Никаких оправдательных документов подтверждающих уважительность неявки в инспекцию ФИО1 в суд первой инстанции не представил.

Ограничительные меры, которые были установлены Указом губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», не касались деятельности правоохранительных органов и порядка отбывания наказания условно осужденными. Кроме того, если у ФИО1 имелись какие-либо сомнения относительно необходимости явки в инспекцию в установленные дни, он имел возможность поставить об этом в известность уголовно-исполнительную инспекцию посредством средств связи.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда С.П. Леденева